31 de mayo de 2014

Raciocinio

0
Publicado por

Escrito por Miguel Ortega.

Las europeas han abierto los ojos a mucha gente. A otros por el contrario, se los sigue tapando concienzuda y obcecadamente. Se me vienen a la cabeza Rajoy y Cospedal, diciendo que el fallo del Partido Popular durante estos años, ha sido la comunicación. Sigan todo recto, giren a la derecha y váyanse a la mierda. No es la comunicación, señorías. No queremos que nos mintáis más, porque al fin y al cabo, esa iba a ser vuestra solución; decir que vuestras reformas son la leche de sociales mientras les dais nuestro dinero a los bancos, o mientras nos quitáis nuestros ahorros y luego nos llamáis delincuentes y violentos por tratar de recuperarlos, o mientras pagamos entre todos una deuda a coste de nuestra educación, nuestra salud y el resto de prestaciones sociales.

Pero también el PSOE ha estado iluminado en estas post-europeas. También ha cogido el mensaje ciudadano con las manos resbaladizas, llenas de jabón. Se lían entre primarias abiertas, cerradas o por descubrir, entre comités y ejecutivas, entre uno y otro; Fernández o Madina, y de fondo Chacón, “¡yo también quiero mi trozo de pastel!”, cuando lo que los ciudadanos quieren es que cambie. No de cara, no de superficie, que cambie en el fondo, en la profundidad, en lo más interno de sí mismo. Que en sus bases ponga que no piensan pagar con el dinero ciudadano ni un euro de la deuda de los bancos, que se pondrán topes salariales para los diputados, que se acabarán con los privilegios de la clase política, que las grandes empresas aportarán más al erario público y que los ciudadanos aportarán, evidentemente, en función de sus posibilidades según el principio de progresividad... Dirán, en fin, lo que el Partido Socialista Obrero Español decía en 1931, cuando era socialista.

Dicen las malas lenguas que están subiendo los extremos en España. Pues no lo creo. No creo que IU sea un partido extremista, ni que PODEMOS sea la antigua Unión Soviética. Ascienden los extremos en Europa, no aquí. Hoy en el parlamento europeo se persona el fascismo, la derecha más cavernaria. Aquí, en España, está ascendiendo el raciocinio.

Seguir Leyendo

27 de mayo de 2014

Exportando sinvergüenzas

0
Publicado por

Escrito por Pura Mª García.stsrt
“No somos pioneros. No somos los mejores, pero estamos ahí, a la vanguardia” Esta frase tan original no la ha dicho Rajoy, ni ninguno de sus ministros. La digo yo, pero podría haber sido pronunciada por EL PRESIDENTE DE LA MAYORIA ABSOLUTA, ese mago que hace desaparecer, cuando le place, sin ni siquiera sacar una varita, la crisis y el drama que vivimos. Estamos ahí, a la vanguardia. Ellso son la vanguardia, Rajoy y Cia, expertos que están acercándose a la excelencia en elpolítico arte, a través de su empresa EDES. S.L , la Empresa de Exportación de Sinvergüenzas. En el reino de los aupados en la mayoría absoluta, los que se llevarían el Óscar a la corrupción, supuesta por su-puesto, y al trapicheo, son los que se entrenan para ser exportados a Bruselas, a la caza de una europoltrona.
El primer producto de exportación de la empresa es un señor humilde y agrícola,millonario y de rancio pijismo, cualidad que garantiza a los de Génova que su distancia con el pueblucho será respetada. Tras meses de la aplicación de 2 de las estrategias que están estipuladas como condiciones del eurosalto, el peloteo y la ejecución de marrones diversos sin rechistar, este señor que es toda una motivación, por su rotunda figura, para los parados que se agolpan en colas de a 400 a obtener algo de comida, ya tiene en su bolsillo su cheque en blanco, pago de su trabajo como servil vasallo: ser candidato europeo.
El exportado Arias Cañete cuenta en su currículo con detalles curiosos, y muycoherentes con su condición de ministro como haber sido parte, y presidente, de empresas petroleras, una cosa de familia sin importancia; ser el papá de una Técnica Comercial del Estado que se ha visto en medio de una polémica con, miren ustedes qué casualidad, la sobrina de Luís de Guindos, que ha hecho que se queden con las ganas de ser nombradas, a pp-dedo, en la dirección de la CNMCartífice, según el portavoz nacional del BNG, y responsable directo de más de 5.000 pérdidas de empleo en Galizia; concuñado del Presidente de la Sociedad Estatal de Caución Agraria, un holding público que está participado, al 80%, por una empresa que depende de Industria y al 20% por…el Ministerio de Agricultura (¡!);poseedor de, según consta en sus últimas declaraciones, un total de 1.730.949,03 euros (lo del 0,3 es para morirse de la risa); posee bienes por un valor catastral de 1.094.604,11 euros (aquí, el pobre, ha conseguido ganar unos centimitos) en inmuebles y 637.344,92 euros en otros bienes; accionista en Petrolera DucarPetrologis CanariasBanco Santander y BBV y, por no extenderme, gran interesado por la normativa europea (un precedente de su carácter como exportado), en concreto, en noviembre de 1991 se interesó apasionadamente por la normativa europea sobre juegos de azar (recuerden, en Bruselas juegan fantásticamente bien al póker) llegando a plantear con vehemencia la necesidad de liberalizar el sector cuando, CASUALMENTE, constaba como consejero en nómina, en TECNIJUEGO y CEBINGO…En fin, todo un europersonaje, que, sin duda, cumple los requisitos de la EDES para ser euroexportado number one.
El segundo exportado de EDES, S.L es Luis de Guindos, del que solo voy a citar algunas cualidades: fue un sonado fichaje, inteligentemente bordeada la Ley de Incompatibilidades, del banco Lehman Brothers y presidente de su filial en España y Portugal; extrañamente, o quizás por eso, tras la quiebra de la banca que él presidia, con un pufo de unos 1.000 millones de euros, fue aceptado en Price Whaterhouse, en el departamento financiero y, como era de esperar, saltó de ahí al atril de la universidad privada de Navarra, del Opus, lógicamente, donde impartió clases de su saber sobre economía (la suya y la de los del pp¸ ha sido director del Instituto de Empresa, donde pudo establecer lo que eufemísticamente llaman los suyos “vínculos profesionales” con personalidades, otro eufemismo para nombrar a los que manejan las cuerdas de la economía y el beneficio y consejero de ENDESA (donde cobró la tonteríade 368.000 euros en 2011UNEDISA y el BANCO MARENOSTRUM. Granpelota de Aznar, hoy se frota las manos soñando con Bruselas y una europoltrona.
Precisamente, hace dos meses, con un “haré lo que diga el presidente del gobierno”, Luís de Guindos escondía su ambición para presidir el asiento tentador del Eurogrupo tras una aparente y servil obediencia al señor de los vasallos peperos, el PRESIDENTE. Nada dijo acerca de su primera intentona para ser candidato, llevada a cabo con no mucha fortuna el año pasado, rechazada porque el clan europeo descartó a España por encontrarse en pleno rescate. De Guindos, con Rajoy como sponsor pretende cantarle aquello de “el que se fue a Sevilla…” a otro afectado por el virus de la poltrona, la eurocorruptapoltrona en este caso. Se trata de Jeroen Dijsselbloem, actual presidente del eurogrupo, que como no ha tenido bastante con un año de cargo, ni por lo visto ha recogido lo suficiente, en una pataleta descomunal ha afirmado públicamente que su intención es continuar con la presidencia y ha sugerido, muy educadamente, que su puesto quede fuera del reparto de cargos internacionales a renovar este año. Así, sin cortarse un pelo, sin ver la necesidad de, al menos, disimular su querencia a la europapoltrona. Solo le ha faltado decir “porque yo lo valgo”. Rajoy, el gran impulsor de la empresa E.D.E.S, S.L, no ha tardado en contestarle, porque dar la cara y abandonar el plasma, siempre que no se trate de los muertosdehambre de los españolitos, a Rajoy se le da bastante bien. A través de otro vasallo de pelo engominado,Gónzalez Pons, que se prepara también a cobrar su premio como exportado a Europa, fruto incuestionable de su peloteo y servidumbre, no ha tardado en ponerse gallito ante el holandés, y más ahora que, según él, España avanza como un buque por el mar de la recuperación: La Unión Europea tiene una deuda con España de representación institucional, ha dicho Pons, dando por hecho que no vamos a pillar su indirecta y no vamos a darnos cuenta de que, con su afirmación, valida una vez más la tesis de que en Europa lo que hacen es jugar al póker, jugársenos al póker y que se prometen pagos a favores y se devuelven favores con deudas como la que reclama Pons.
El también ahora preparado para ser exportado ya fue pelota desde sus inicios azulados: peloteó a Pío García Escudero, en 1999, para sustituirle como portavoz, un conde, el IV de Badarán, que, como prueba de que el sistema de trepping funciona, basado en el “yo te obedezco, tú ya me devolverás el favor”, cuenta en su CV haber alcanzado la poltrona de presidente del senado. El citado conde, además de su noble condición, cuenta con lo que los peperos llamarían, restándole importancia en diferido, con algunos flecos: bobadas como haber olvidado sin querer y, según él, por desconocimiento declarar un préstamo de 24.000 euros que recibió de su partido (que a su vez, me pregunto yo, ¿procedería de algún supuesto sobre?). La contabilidad de Bárcenas, fíjate tú, contenía precisamente el pago de ese préstamo, entregado al conde para que rehabilitase su vivienda tras ser afectada por un acto terrorista. Al peloteado por Pons-mozalbete, sin embargo, se le apareció la virgen cuando, tras serle requeridos sus datos fiscales en relación al préstamo ingenuo, Anticorrupción, casualmente, salió al quite afirmando que pedir a García Escudero que entregue sus datos fiscales adolece los vicios de inutilidad e impertinencia. No se froten los ojos, han leído bien. Sucedía, y se olvidaba, hace menos de un año.
Volviendo a Pons, citaré un episodio de su vida familiar, que nos asegura que está preparadísimo para ser “cargo europeo de pro” y hacer los negocios como solo lostrepping cargos saben: los herederos del abuelo de Pons vendieron una finca que el abuelo había comprado en 1957 que se extendía a lo largo de 7 parcelas de más de 403.000 metros cuadrados. Casualmente, la venta fue efectuada una semana después de que el ayuntamiento de Planes, gobernado por los peperos, aprobara la propuesta del promotor para urbanizar la zona. En el Registro de la propiedad de Cocentaina consta que el precio de venta, el 7 de julio de 2004, fue de 721.214 euros, precio que fue extrañamente corregido 48 horas después y pasó, misteriosamente, a ser de 901.518 euros. Si se revisa una tasación de los terrenos, fechada en 1997 y encargada por Pons Ibáñez Comunidad de Bienes, se puede leer que la valoración de los terrenos era de 24,7 millones de pesetas, unos 148.00. Hacer cuentas no es difícil: en 2004 se vendió la propiedad por seis veces su valor.
Para continuar, una pincelada real: González Pons firmó a Noos unos 5 millones de euros. Suscribió el proyecto de Juegos Europeos cuando él era conceller por lo que, supuestamente, Urdangarín y Torres se llevaron al bolsillo 382.000 euros aunque no se realizaron jamás.
Y para más recochineo, hoy nos enteramos de que en el Eurogrupo hay un comité de ética. ¿No les suena a puro, aunque europeo, recochineo?
En fin, exportemos sinvergüenzas: quizás así queden menos por España…

Seguir Leyendo

21 de mayo de 2014

Radicales

0
Publicado por

Escrito por Miguel García.

Esos revoltosos que protestan en la calle contra las injusticias, frente a los saqueadores, contra las políticas de miseria y sufrimiento. Esos perroflautas del 15M que reclaman DEMOCRACIA y son cosidos a multas, esos "filonazis" de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), esos gamberros de la Juventud Sin Futuro, esos iaioflautas prófugos del dominó, esos curritos huelguistas, esos "violentos itinerantes" de la izquierda radical... Todos esos que en muchas ocasiones se juegan el físico, están haciendo algo absolutamente legítimo: defender sus derechos y los de quienes les ningunean, criminalizan y reprimen. Inclusive, los derechos de los bastardos que agitan obedientemente la porra contra inocentes.


Mucha gente ignora lo que están haciendo muchos por todos. No salen en los medios, no lideran partidos. Son auténticos héroes invisibles nadando a contracorriente.

Seguir Leyendo

19 de mayo de 2014

Imputan a 6 miembros de los Campamentos Dignidad por un escrache a Floriano‏

0
Publicado por


Comunicado de la Acampada Dignidad de Mérida:

Ante el conocimiento de la denuncia interpuesta contra 6 de los componentes de los Campamentos Dignidad por parte del diputado nacional y Vicesecretario de Organización, Carlos Floriano, queremos poner en conocimiento de la ciudadanía lo siguiente:


1. En Mayo de 2013, los Campamentos Dignidad emprendimos una de las tantas marchas que hemos realizado por Extremadura, en esta ocasión salimos el día 3 de Mayo desde Plasencia para concurrir el 9 de Mayo en una concentración ante las puertas de la Asamblea de Extremadura reivindicando tres puntos esenciales: Renta Básica digna de ese nombre; 25.000 empleos públicos; y el fin de todos los desahucios.
 El 6 de Mayo la marcha continuó su recorrido por la ciudad de Cáceres, en la que llevamos a cabo una concentración totalmente pacífica ante el domicilio del diputado nacional y Vicesecretario de organización del PP, con la finalidad de realizar una acción simbólica en la que pretendimos visibilizar la problemática social que se vive en Extremadura, señalando a uno de sus culpables.

2.Hoy, más de un año después, conocemos que al día siguiente de lo acontecido, el señor Floriano nos denuncia alegando coacciones, sin argumentar ningún fundamento que motive la existencia de las mismas en la denuncia presentada. Pese a que la carga de la prueba la tiene quien acusa,  queremos poner de relieve que, de acuerdo con el artículo 172 del Código Penal de 1995, el delito o falta de coacciones se refiere a: “El que, sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto…”, es decir, ejercitar una violencia física o moral que obligue a una persona a realizar u omitir un acto contra su voluntad. El día de los hechos, los presentes nos dedicamos, durante los 15 minutos escasos en los que permanecimos frente al domicilio del diputado,  a realizar una pegada de carteles reivindicativos y a corear consignas  relacionadas con la renta básica, el empleo y los desahucios, sin ejercer ningún tipo de violencia sobre nadie, y sin vulnerar el bien jurídico protegido en el delito o falta de coacciones, que es la libertad de obrar del individuo. De la misma manera, es importante destacar que el señor Floriano ni siquiera se encontraba en su domicilio, así como ninguno de los miembros de su familia, y que en todo momento contamos con la presencia permanente de la policía nacional y municipal, como se puede visualizar en los videos que circulan por la red. Por tanto, no hay nada que ponga de relieve la supuesta existencia de coacciones.

3.Queremos denunciar nuevamente la existencia de listas negras en nuestra región. De acuerdo con la denuncia interpuesta por el señor Floriano, durante el acto frente a su domicilio estuvo siendo informado por la Policía Nacional desde Cáceres. En ningún momento a ninguna persona presente en la concentración se le pidió identificación, sin embargo, la denuncia aparece dirigida hacia 6 personas concretas,con nombre y apellidos completos que, supuestamente, el señor Floriano no tiene por qué conocer. 

4.Denunciamos el uso sucio y electoralista que se está realizando con motivo del conocimiento de este suceso, ya que incluso antes de que todos los denunciados tuvieran constancia de la citación judicial, ha aparecido la noticia en la prensa regional y nacional bajo el titular “Seis militantes de IU serán juzgados por un escrache a Floriano”. No es casual que la denuncia se haya presentado contra conocidos miembros de esta organización y que así se haya difundido en prensa, ya que existen intereses en reducir la heterogeneidad de los movimientos sociales a una cuestión electoral, recordemos sino las declaraciones públicas de Floriano respecto a la PAH como “esa izquierda violenta y antidemocrática” que “pretende conseguir con la ya somos en total 48 los denunciados, por el único hecho de hacer uso de nuestra libertad de expresión y de manifestación para poner de relieve la situación de emergencia social que se vive en Extremadura y que pretende enmascararse con el discurso y las medidas populistas de los gobernantes de la región. Sin embargo, la denuncia forma parte de la campaña de desprestigio, acoso y  criminalización que se está ejerciendo sobre los Campamentos Dignidad, al ser uno de los movimientos que aglutina todo el descontento social existente. 

Declaramos nuevamente que no nos van a callar, que continuaremos reivindicando empleo, renta básica, la recuperación de los servicios sociales, el no al pago de la deuda ilegítima y el fin de los desahucios; y señalaremos a todos aquellos que sean cómplices de la situación que se vive en nuestra tierra. Seguiremos construyendo y reivindicando, muy a pesar de los caciques, otra Extremadura.

Seguir Leyendo

17 de mayo de 2014

Cañete, tío

0
Publicado por

Escrito por Miguel Ortega.

“Cómo la has liado, Cañete, hijo. Nos has empapado de mierda en un momento”. Quizá algo así le diría Rajoy o algún otro genovés ayer tarde. Cañete es ahora el malo de la película. Cañete es la estrella fugada que se desvía del camino del resto de estrellas fugaces. Huye de la línea justiciera e igualitaria del Partido Popular, aférrimo defensor de la mujer.

“Cañete, tío, te has pasado. Nosotros, que protegemos a las mujeres del erróneo camino de la libre decisión sobre su útero, para que no se vean coaccionadas por Belcebú a tener que interrumpir su embarazo por los motivos que fueren. Nosotros que hemos entreabierto casas para la mujer, y que así reciban todos los cuidados y prestaciones en caso de maltratos, abusos, violaciones...

Joder, Cañete. Nosotros protegemos a la mujer con estas y otras muchas medidas para que tengan un sitio en la sociedad y que no sean repudiadas por el sexo dominante, el hombre. Nosotros, ilustradísimos demócratas cuidamos de que tengan un huequito en esta sociedad que las supera por salirse de la cocina. Joder, Cañete”.

Es cierto que Arias Cañete ha sido la voz de la indecencia de un partido que en sus venas lleva el franquismo a fuego. Pero como toda ideología represora (sin meternos en tuiter, que ya habrá tiempo), la ideología viene de antes, y es más amplia y más extensible al resto del grupo social que conforma la gaviota.

Seguir Leyendo

12 de mayo de 2014

25 verdades sobre Reporteros Sin Fronteras

0
Publicado por

            La organización francesa pretende sólo defender la libertad de prensa. En realidad, detrás de esta noble fachada, se esconde una agenda política muy precisa.

Escrito por Salim Lamrani.

 
1.      Fundada en 1985 por Robert Ménard, Jean-Claude Guillebaud y Rony Brauman, Reporteros Sin Fronteras tiene como misión oficial “defender la libertad de prensa en el mundo, es decir el derecho a informar y ser informado, conforme al Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.
 
2.      No obstante, a pesar de esta profesión de fe oficial, RSF dispone de una cara oscura y de una agenda política muy precisa, a menudo ligada a la de Washington, y arremete particularmente contra los gobiernos de izquierda en América Latina, preservando al mismo tiempo los países desarrollados.
 
3.      Así, RSF ha sido financiada por el Gobierno de Estados Unidos mediante la National Endowment for Democracy. La organización lo reivindica: “Efectivamente, recibimos dinero de la NED. Y no es ningún problema para nosotros”.
 
4.      La Fundación Nacional para la Democracia (NED) fue creada por el antiguo presidente estadounidense Ronald Reagan en 1983, en una época en que la violencia militar había tomado el paso sobre la diplomacia tradicional en los asuntos internacionales. Gracias a su poderosa capacidad de penetración financiera, la NED tiene como objetivo debilitar a los gobiernos que se opondrían a la política exterior de Washington.
 
5.      Según el New York Times, [artículo de marzo de 1997], la NED “se creó hace 15 años para realizar públicamente lo que la Central Intelligence Agency (CIA) ha hecho subrepticiamente durante décadas. Gasta 30 millones de dólares al año para apoyar a partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios informativos en decenas de países”.
 
6.      En septiembre de 1991 Allen Weistein, padre de la legislación que dio nacimiento a la NED, expresó lo siguiente al Washington Post: “Mucho de lo que hacemos hoy lo hizo la CIA hace 25 años de modo clandestino”.
 
7.      Carl Gershman, primer presidente de la NED, explicó la razón de ser de la Fundación en junio de 1986: “Sería terrible para los grupos democráticos del mundo entero ser vistos como subvencionados por la CIA. Vimos eso en los años 60 y por eso pusimos término a ello. Es porque no podíamos seguir haciéndolo que se creó la Fundación”.
 
8.      Así, según el New York Times, Allen Weinstein y Carl Gershman, RSF es financiado por una oficina pantalla de la CIA.
 
9.      RSF también recibió un financiamiento del Center for a Free Cuba. El director del organismo de entonces, Frank Calzón, fue anteriormente uno de los presidente de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA). Ésa está gravemente implicada en el terrorismo contra Cuba, como lo reveló uno de sus antiguos directores, José Antonio Llama.
 
10.  RSF recibió fondos de la Overbrook Fondation, entidad fundada por Frank Altschul, promotor de Radio Free Europe, estación de la CIA durante la Guerra Fría, y colaborador cercano de William J. Donovan, jefe de los servicios secretos estadounidenses en los años 50 y fundador del Office of Strategic Services, antepasado de la Central Intelligence Agency.
 
11.  En el pasado, RSF silenció las exacciones que cometió el ejército de Estados Unidos contra los periodistas. Así, RSF sólo se acordó tardíamente  -cinco años después– del caso Sami Al-Hay, periodista del canal catarí Al-Jazeera, arrestado y torturado en Afganistán por las autoridades estadounidenses y luego trasladado a Guantánamo. Al-Haj fue liberado el 1 de mayo de 2008, tras más de seis años de calvario. Entonces RSF necesitó una investigación de cinco años para descubrir que Sami Al-Haj fue arrestado, secuestrado y torturado sólo por ser periodista.
 
12.  En un informe del 15 de enero de 2004, RSF exoneró de toda implicación a los militares estadounidenses responsables del asesinato del periodista español José Couso y de su colega ucraniano Taras Protsyuk en el hotel Palestina de Bagdad. Según la familia Couso, “las conclusiones de este informe exculpan a los autores materiales y reconocidos del disparo al hotel Palestina en base a la dudosa imparcialidad de los empotrados, y al propio testimonio de los autores y responsables del disparo, trasladando esa responsabilidad a personas no identificadas. La realización del informe ha sido firmada por un periodista, Jean Paul Mari, con conocidas relaciones con el coronel Philip de Camp, militar que reconoció su implicación en el ataque y las muertes de los periodistas del hotel Palestina, y que, además, su informe se apoya en los testimonios de tres periodistas empotrados en las fuerzas de EE.UU, todos ellos estadounidenses, habiendo formado parte alguno de ellos -Chris Tomlinson- de los servicios de inteligencia del ejército de los Estados Unidos durante más de siete años. Ninguno de los periodistas españoles que se encontraban en el hotel ha sido consultado para la elaboración de este documento”. El 16 de enero de 2007, el juez madrileño Santiago Pedraz emitió una orden de arresto internacional contra el sargento Shawn Gibson, el capitán Philip Wolford, y el teniente coronel Philip de Camp, responsables de los asesinatos de Couso y Protsyuk y absueltos por RSF.
 
13.  RSF hizo apología de la invasión de Irak en 2003 al afirmar que “el derrocamiento de la dictadura de Sadam Husein puso término a treinta años de propaganda oficial y ha abierto una era de libertad nueva, llena de esperanzas y de incertidumbres, para los periodistas iraquíes. Para los medios iraquíes, decenios de privación total de libertad de prensa, llegaron a su fin con el bombardeo del ministerio de Información, el 9 de abril en Bagdad”.
 
14.  El 16 de agosto de 2007, durante el programa radial “Contre-expertise”, Robert Ménard, entonces secretario general de RSF, legitimó el uso de la tortura.
 
15.  RSF apoyó el golpe de Estado contra el Presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide, que organizaron Francia y Estados Unidos, con el título: “La libertad de prensa recuperada: una esperanza a mantener”.
 
16.  Durante el golpe de Estado contra Hugo Chávez en abril de 2002 que organizó Washington, RSF publicó un artículo el 12 de abril de 2002 que retomaba sin reserva alguna la versión de los golpistas y trató de convencer a la opinión pública internacional de que Chávez había renunciado: “Recluido en el palacio presidencial, Hugo Chávez firmó su renuncia durante la noche bajo la presión del ejército. Después fue llevado a Fuerte Tiuna, la principal base militar de Caracas, donde está detenido. Inmediatamente después, Pedro Carmona, el presidente de Fedecámaras, anunció que dirigiría un nuevo gobierno de transición. Afirmó que su nombre era el objeto de un ‘consenso’ de la sociedad civil venezolana y de la comandancia de las fuerzas armadas”.
 
17.  RSF siempre se ha negado a ocuparse del caso de Mumia Abu-Jamal, periodista negro encarcelado en Estados Unidos desde hace treinta años por denunciar en sus reportajes la violencia policial contra las minorías.
 
18.  RSF organiza regularmente campañas contra Cuba, país donde ningún periodista ha sido asesinado desde 1959. La organización está en estrecha colaboración con Washington al respecto. Así, en 1996, RSF tuvo un encuentro en Paris con Stuart Eizenstat, embajador especial de la administración Clinton para los asuntos cubanos.
 
19.  El 16 de enero de 2004, RSF se reunió con los representantes de la extrema derecha cubana de Florida para establecer una estrategia de lucha mediática contra el Gobierno cubano.
 
20.  RSF lanzó varias campañas mediáticas difundiendo mensajes publicitarios en la prensa escrita, radia y televisual, destinados a disuadir a los turistas de viajar a Cuba. Es lo que preconiza el primer informe de la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre que publicó el presidente Bush en mayo de 2004 y que recrudece las sanciones contra Cuba. Así, este informe cita a RSF en la página 20 como ejemplo a seguir.
 
21.  RSF afirma abiertamente que sólo le interesan los países del Tercer Mundo: “Decidimos denunciar los atentados contra la libertad de prensa en Bosnia y en Gabón y las ambigüedades de los medios argelinos o tunecinos… pero no ocuparnos de los desmanes franceses”. ¿Por qué? “Porque si lo hacemos, corremos el riesgo de molestar a algunos periodistas, suscitar la enemistad de los grandes dueños de prensa e irritar al poder económico. Ahora bien, para mediatizarnos, necesitamos de complicidad de los periodistas, el apoyo de los dueños de prensa y del dinero del poder económico”.
 
22.  Jean-Claude Guillebaud, cofundador de RSF y primer presidente de la asociación, abandonó la organización en 1993. Explicó las razones: “Yo pensaba que una organización de ese tipo solo podía ser legítima si incluía un trabajo de crítica del funcionamiento de los medios en Occidente. Ya sea sobre las derivas del trabajo periodístico (falsas entrevistas, etc.) o un trabajo profundo de reflexión sobre la evolución de esta profesión, sus prácticas y los posibles ataques a las libertades en las democracias. Si no, nos verían como neocolonialistas, como arrogantes que pretenden dar lecciones. Cuando se llama la atención a los líderes de los países del Tercer Mundo sobre los ataques a la libertad de prensa en sus países, la cuestión que se plantea automáticamente ante nosotros es saber qué uso damos nosotros a nuestra libertad. Aunque los objetivos no sean los mismos, es una interrogante esencial y yo pensaba que teníamos que dedicarle el 50% de nuestro tiempo y de nuestra energía (…). A medida que se desarrollaba la asociación, las operaciones se hacían más y más espectaculares. Se plantearon dos interrogantes: ¿no había una contradicción en denunciar ciertas derivas del sistema mediático y utilizar los mismos métodos en nuestras acciones de denuncia? Por su parte, Robert Menard pensaba que había que pasar por alto toda la actividad de crítica sobre los medios para obtener así el apoyo de los grandes diarios y de las grandes cadenas de televisión (…). A mí me parecieron demasiado cercanos a la prensa anti Chávez en Venezuela. Es indudable que había que haber sido más prudente. Me parece que se les oye muy poco sobre Estados Unidos”.
 
23.  El diario francés Libération, fiel patrocinador de la organización, apunta que RSF permanece silenciosa sobre los abusos de los medios informativos occidentales: “En adelante, la libertad de prensa será exótica o no será. Muchos “le reprochan su ensañamiento contra Cuba y Venezuela y su indulgencia hacia Estados Unidos, lo cual no es falso”.
 
24.  RSF no ha disimulado nunca sus relaciones con el mundo del poder. “Un día tuvimos un problema de dinero. Yo llamé al industrial Francois Pinault para que nos ayudara. (…) Enseguida respondió a mi pedido. Y eso es lo único que importa” porque «La ley de la gravedad existe, queridos amigos. Y también la ley del dinero”.
 
25.  Así, a pesar de las reivindicaciones de imparcialidad y de defensa de la libertad de prensa, RSF tiene efectivamente una agenda política y arremete regularmente contra los países de la Nueva América Latina.
 

Publicado originalmente en Opera Mundi.
 
Salim Lamrani es Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

Seguir Leyendo

8 de mayo de 2014

La catástrofe medioambiental de Huelva desde el franquismo hasta nuestros días: Crónica de una perversión subvencionada con fondos públicos.

1
Publicado por

Escrito por Ángela Ramos.

Le dije que quería entrevistarlo y él, con una sonrisa, aceptó sin poner una sola pega o condición.  Es complicado entrevistar a alguien cuando es compañero tuyo de trabajo y tu profesión no es el periodismo, sino la docencia. Yo conocía solo un poquito su lucha desinteresada, pero sabía  la dignidad con la que ha sobrellevado que, desde la desinformación, muchos de nosotros opinemos sobre una realidad que ha sido “maquillada” de  forma perversa y vergonzante por muchos medios de comunicación. Él es Paco Romero Montilla, profesor de Historia en el IES José Caballero  en el que ambos trabajamos. Hace poco, entre clase y clase, encontramos un hueco para sentarnos tranquilamente en la sala de profesores. Paco me habló, sin ningún tipo de tapujos, sobre una ciudad maltratada por la “contaminación social” que surge del miedo y la mentira cuando existen demasiados intereses económicos. Y es que a Paco, como a muchísimos otros onubenses, no solo le importa el terrible problema medioambiental  y  la salud de miles de personas;  también le duele ella,  una ciudad que lleva esperando durante demasiadas décadas que se haga justicia: Huelva.




-Cuando llegaste a Huelva, ¿qué fue lo primero que te llamó la atención de esta ciudad?

-Llegué en el año 84 y, al poco tiempo de estar aquí, me di cuenta de que “algo no olía bien”. Durante un tiempo creí el bulo de que la peste procedía de la Celulosa,  y que a pesar del mal olor no suponía ningún riesgo para la salud y el medioambiente. Fue en el año 1994, en el programa titulado El informe secreto de Contaminación en Huelva, emitido  por Línea 900 en Televisión Española, cuando descubrí la verdad sobre cómo las industrias químicas maltrataban a Huelva y a quienes aquí vivimos.


- ¿Tuvieron que pasar diez años para que la Televisión Nacional denunciara una realidad que los medios de información andaluces negaban?

-Así es. Ese programa me dio la clave para averiguar otros aspectos que desconocía hasta entonces. Ya sabía que el gravísimo problema medioambiental de Huelva venía de muy atrás y tenía  su origen en el Polo Químico, desde que se instalara en pleno franquismo. Muchas personas de otras localidades se trasladaron a Huelva en busca de trabajo. La mayoría de ellos continuaron con la doble residencia, entre semana en Huelva, y los fines de semana de vuelta al pueblo. Por tanto, se fue generando una “carencia de sentimiento de arraigo y de conciencia de ciudad”. Quizá ese sea el origen de que todavía se hable de Huelva como una provincia “impersonal” aunque, afortunadamente, la situación está cambiando.

 Décadas después, Kissinger, directivo de la multinacional Freeport McMoRan, propietaria de Atlantic Copper, y secretario de estado en la época del presidente Nixon, desembarcó en Huelva para adquirir las Minas de Riotinto y la Fundición de Cobre situada en la ría de Huelva. Cerró las primeras y dejó en la ruina a la Cuenca Minera, al traer el concentrado de cobre desde su mina de Indonesia. De esta manera, dedicó la histórica Mina de Riotinto a mero vertedero de sus residuos. Tras ver ese documental,  empecé a descubrir  mucho más.

Al hilo de lo expuesto por Paco Romero, El informe secreto de Contaminación en Huelva destaca datos imprescindibles para entender la actual realidad onubense: Hasta el año 1994 se habían recogido 16 denuncias por delitos ecológicos. Incluso se llegó a denunciar por prevaricación a los responsables de la Agencia de Medio Ambiente Andaluza.

 La empresa Riotinto pertenece a la multinacional Freeport McMoRan,  accionista de Atlantic Copper, que está gobernada por Kissinger. Según el documental, los camiones de Kissinger “transportaban 40000 toneladas al año de ácidos débiles para vertirlos de una forma que en su país nunca le habrían tolerado”. En el año 1994, José Manuel Cantó, doctor en Geología y funcionario de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, denunció que la Junta no estaba tomando medidas contra las empresas que vertían miles de toneladas de ácidos débiles  en depósitos mineros inadecuados. Tras su denuncia, la Junta lo suspendió de empleo y sueldo durante cuatro años, pero se inició un proceso judicial que terminó por darle la razón. “En diciembre de 1998,  Atlantic Copper fue condenada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Huelva, por un delito ecológico por gestión ilegal de residuos. La acusación  en dicho procedimiento popular fue ejercida por la Sociedad para la Defensa de la Calidad Ambiental y la Salud (HIGIA).

Depósito de residuos

Sin embargo, tras haber sido condenada por delito ecológico, la empresa obtuvo premios de gestión ambiental. En febrero de 2003, la  Revista Andalucía ECONÓMICA le otorga, por unanimidad, el Premio Gestión Medioambiental. Además, en 2004,  recibe el “Premio Doñana” a la Empresa Sostenible. El jurado destaca “su gran compromiso medioambiental y social, que se ha traducido en importantes inversiones en medio ambiente y en la extensión de un modelo de sostenibilidad que sirve de referencia para la empresa industrial en Andalucía”.

 En 2010 se dicta otra sentencia, por los Juzgados de Huelva, obligando a Atlantic Copper a presentar un plan de neutralización de los ácidos débiles vertidos al embalse presa nº 1 de la antigua mina de Riotinto y el vaciado del mismo, pues se había almacenado un gran volumen de aguas ácidas muy agresivas, en condiciones de originar indefinidamente  vertidos a la red de drenaje”.

 Por otra parte, el colectivo ciudadano Mesa de La Ría, al  que pertenece Paco Romero Montilla, considera “deporable” que la Junta subvencione a Atlantic Copper con casi un millón de euros”. Según expresa dicho colectivo, carece de toda lógica  que la Junta de Andalucía apoye las renovables y el autoconsumo energético “de cara a la galería”, mientras subvenciona y fomenta empresas multinacionales de la energía fósil. Igualmente,  recuerda que este millón de euros se suma a los 10’1 millones de dinero público que recibió en 11 años, al cincuenta por ciento del gobierno central y de la Junta de Andalucía. Mesa de la Ría ha denunciado, con base en los artículos 101 y 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, que las subvenciones  públicas de la Junta y el Gobierno a la empresa Atlantic Copper son para “el fomento y mantenimiento de un modelo productivo contaminante en la ciudad de Huelva”. Además, en la denuncia que el colectivo ciudadano  interpuso a dicha empresa, se pide a la Comisión Europea que “se investigue lo que ocurrió el 5 de octubre de 2012 en relación a la nube tóxica y a las personas localizadas que sufrieron afecciones respiratorias, vómitos y mareos, algunas de las cuales tuvieron que ser hospitalizadas y que inste a las autoridades españolas a facilitar a la opinión pública toda la información sobre accidentes químicos atmosféricos, así como las constantes incidencias de subida de picos de contaminación por arsénico y partículas finas y ultrafinas”.

 Los ríos de tinta en torno a la figura de Kissinger han desatado la más absoluta controversia. Resulta paradójico que, aunque fuera considerado en el siglo pasado “criminal de guerra”, haya recibido, a lo largo de su trayectoria, distintos premios. Entre ellos destaca el Premio Nobel de la Paz, en el año 1973. Sus relaciones y amistades han puesto  en entredicho a distintas personalidades del panorama actual, entre las que destaca la figura del monarca de España.

Christopher Hitchens, autor del libro Juicio a Kissinger, en 2002, expresaba: “La única impunidad de que Henry Kissinger disfruta es rango; huele que apesta. En nombre de las innumerables víctimas, conocidas y desconocidas, es hora de que la Justicia intervenga”.   

En referencia al problema medioambiental de Huelva, Jesús Vozmediano hizo un llamamiento a la ciudadanía en 1994: “En el caso de Huelva se plantea el aforismo este de que ‘el pueblo que no lucha no merece vivir’. Huelva es un pueblo muy pasivo que no acaba de darse cuenta del problema”.  Como profesor de Derecho Ambiental y Oratoria, también declaró en 2011 al Noticiario Centro de Andalucía que “Doñana tiene decenas de problemas y solo conserva un 15% de sus marismas”. Afirmó que el Ministerio de Medioambiente en España es un ‘Ministerio fantasma’ que no toma medidas ambientales”. Añadió que “La Junta de Andalucía va en el mismo sentido”. De manera tajante, concluyó: “El problema es que en España hay una tendencia ignorante y destructiva, que no es solo de nuestro tiempo”. 


-Paco, ¿qué es lo que más te sorprendió de todo lo que descubriste sobre la contaminación ilegal de Huelva?

-La contaminación en Huelva abarca distintos ámbitos: desde los vertidos directos a la Ría procedentes de distintas industrias del Polo Químico de la avenida Francisco Montenegro,  como las continuas fugas de hidrocarburos de CEPSA,  los depósitos de residuos de Atlantic Copper en las minas de Riotinto y en Aznalcóllar o los realizados en plena marisma de la ría de Huelva por Fertiberia y Foret. Se trata de  las conocidas como balsas de fosfoyesos. Estas balsas han recibido, además de los propios fosfoyesos, otros residuos peligrosos: distintos metales pesados, ácidos débiles, arsénicos, cadmio radioactivo, etc. Además, existen emisiones de gases tóxicos al aire. Entre ellos destaca  el arsénico,  PM10 y PMD5, procedentes de Atlantic Copper. Todo esto  supone un cóctel químico muy peligroso para los habitantes de la Ría de Huelva y su medioambiente.

A ello se une que tanto Atlantic Copper como Fertiberia  han recibido distintas sentencias, por delito medioambiental, en la gestión de estos residuos. Lo curioso de ello es que  Atlantic Copper recibió un premio, de manos del propio Príncipe de Asturias, por calidad medioambiental. Algo parecido ha ocurrido con Fertiberia, cuyo propietario recibió el título de marqués por parte de la monarquía.
En su momento, me sorprendió también saber que en 1993 Kissinger se había reunido con Manuel Chaves, cuando éste era presidente de la Junta de Andalucía, y que había conseguido el apoyo de la administración andaluza y la subvención para que la multinacional Freeport McMoRan se hiciera cargo de las minas de Riotinto y de la Fundición de Cobre.  De igual manera, otras empresas, como Fertiberia, también han  disfrutado de esas subvenciones durante años, a pesar de ser empresas que obtienen grandes beneficios.

Por otra parte,  hay que destacar que  en 1991 se reunieron los partidos políticos, sindicatos, agentes sociales, administraciones y empresarios de Huelva para firmar los que pasaron a ser los “Acuerdos del 91”, que tenían por objeto recuperar la Punta del Sebo para la ciudad. Para ello, se comprometían a no permitir la instalación de ninguna industria nueva en esa orilla de la ría y el desmantelamiento progresivo de aquellas factorías que fuesen finalizando su vida útil. Los puntos firmados en estos acuerdos fueron incorporados al Plan General de la ciudad, y a fecha de hoy no se han cumplido.

El acuerdo al que hace referencia mi compañero Paco Romero  tiene su origen en el año 1987. En ese año la Agencia de Medio Ambiente de Andalucía elaboró un plan  para acabar con los residuos tóxicos de la ría de Huelva. Seis años después, el gobierno andaluz se gastó 90 millones de pesetas  para saber si dicho plan había dado resultados pero, “de manera incomprensible, este informe que detecta graves irregularidades  se ha mantenido en secreto”, según lo expuesto en Línea 900. A raíz de ahí, continúa la batalla legal de los ecologistas para acabar con la contaminación en Huelva.  

En el 2013, Mesa de la Ría “considera de extrema gravedad que el delegado del Gobierno andaluz haya ocultado durante días el vertido de Fuel de Cepsa”. En su comunicado, el colectivo ciudadano  explica que este tipo de actuaciones incumplen los principios básicos de las Naciones Unidas, ante la obligada alerta e información a la población sobre accidentes ambientales, ya que “las autoridades en una sociedad democrática están obligadas a informar sobre tales hechos”. Además, el colectivo también informa de que el vertido afecta tanto a la Reserva de la Biosfera como a Doñana y advierte de que traslada la denuncia a la Comisión Europea y a la Unesco.

Balsa de fosfoyesos

Por otra parte, Fertiberia es condenada en 2009 por la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo por delito ambiental al verter fofoyesos a la ría de Huelva. Casi cuatro años después de la sentencia que la obligaba  a la paralización de los vertidos y retirada de los fosfoyesos,  la empresa elabora un documento  que la Mesa de la Ría define recientemente en su página web como un auténtico fraude. En el documento emitido por Fertiberia se habla de “proyecto de restauración de las balsas”. Sin embargo, el colectivo ciudadano afirma que se trata de una maniobra más de PSOE e IU para captar votos.  “Mientras estos partidos políticos nos entretienen con discursos falaces, comisiones y plataformas, la empresa está vaciando las aguas ácidas de las balsas, hecho por el cual la Mesa de la Ría ha presentado denuncia ante la fiscalía provincial recientemente. (…) La Mesa de la Ría no va a aceptar nunca una solución que no pase por llevarse los fosfoyesos y todos los residuos tóxicos y radioactivos que en las Marismas del Tinto se han depositado”.

Como exponía Paco Romero, Fertiberia es propiedad del Marqués de Villar Mir, actualmente imputado en el caso Bárcenas por donaciones ilegales al Partido Popular. Además, Isabel García Tejerina, la nueva ministra de agricultura, fue una de las principales directivas de la empresa. En un comunicado  publicado por Europa Press el 29 de abril, Mesa de la Ría recuerda al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, su promesa sobre la retirada de los fosfoyesos en Huelva y  declara:
Es un día triste para la Democracia, en el que una vez más se demuestra en manos de quien está el verdadero poder, muy alejado de los ciudadanos, y próximo a los intereses de las grandes empresas que, sin escrúpulos, actúan para la obtención del máximo beneficio”.


-Paco, como integrante del colectivo ciudadano Mesa de La Ría, ¿puedes explicarnos cómo surge esta iniciativa y en qué consiste vuestro trabajo?

-La iniciativa surge en el año 2003 con J. Pablo Vázquez, decano del Colegio de Arquitectos. Se pretende  que los distintos partidos políticos y sindicatos se comprometan, por fin, a cumplir el acuerdo firmado en el año 1991. En él  se establecía que en Huelva no podía instalarse ninguna industria más. Sin embargo, tanto PP, como PSOE, así como la Federación de Empresarios onubenses, se niegan a asistir a la reunión que estaba prevista. Tanto los poderes públicos como la Junta de Andalucía se han dedicado a falsear la realidad construyendo bulos que generan malestar entre los onubenses. Incluso han llegado a decir que la contaminación en Huelva es más psicológica que real. Lo peor del caso es que, después de las contantes mentiras e irregularidades llevadas a cabo, todos aquellos que defendemos que se haga justicia hemos tenido que soportar que el propio consejero de Medioambiente nos llame “alarmistas”. La labor de la Mesa de la Ría ha consistido, fundamentalmente, en “desmontar mitos”. Afortunadamente, cada vez el miedo es menor y hemos conseguido que hoy se pueda hablar con libertad sobre un tema tan grave que afecta a la salud de miles de personas,  pero todavía necesitamos que la ciudadanía “plante cara”. Como  los interesados en ocultar la verdad no podían desmontar nuestros argumentos, han recurrido al desprestigio púbico. Hemos tenido que soportar que se nos llame “traidores a Huelva”, “antisistema”, “radicales”, “Mesa de los constructores” y “los Ayatolá”. Quiero destacar que nuestra labor es desinteresada, no somos profesionales de la política. Somos ciudadanos que creemos en lo que hacemos. Desde la Mesa de la Ría cubrimos los ámbitos de la Comunicación, el apartado Jurídico y el Legislativo. Además, contamos con expertos en Contaminación. Foret es la primera industria que se está desmantelando para descontaminar el suelo. Sin embargo, queda mucho trabajo por delante. Cuando pasó lo del Prestige, toda España se movilizó. ¿Por qué con Huelva no ocurre lo mismo si la catástrofe medioambiental tiene mayores dimensiones en el espacio y en el tiempo?


- ¿Cuál es uno de los momentos más emotivos que has vivido dentro de la Mesa de la Ría?
- Recuerdo cuando visitamos la Plataforma de Refinería en Extremadura para dar una charla. El salón de actos estaba repleto. Incluso había muchísimas personas fuera que no podían entrar.  Sentimos que aquellas personas comprendían nuestra indignación ante la injusticia porque estaban sufriendo una situación similar. Nos sentimos arropados y queridos. Pero sentí una envidia sana, ya que en Huelva no existía la misma unión en la lucha para un futuro digno para esta ciudad, alejado del modelo basado en una industria química obsoleta y altamente  contaminante y que quienes decidimos embarcarnos en esta lucha no recibíamos el mismo apoyo.
Tampoco puedo olvidar nuestra primera “Garbanzada” el día 12 de octubre de 2004. Una gran cantidad de onubenses nos reunimos en la Punta del Sebo para exigir la paralización de las obras de la nueva central de ciclo combinado que Endesa quería instalar allí. Otro hito importante fue la manifestación del 6 de noviembre de 2003, también contra la nueva térmica de la Punta del Sebo. Ésta fue la segunda manifestación más importante que ha existido en Huelva. Solo la superó en número de manifestantes la del 11M.


-¿Qué les dirías a todos aquellos que no entienden vuestra lucha?
-Yo les plantearía la siguiente cuestión: ¿Cuál es el mejor futuro para Huelva? ¿El que nos ofrecen industrias que llevan casi 50 años y no han sacado a Huelva de su situación de subdesarrollo económico? ¿El futuro que nos ofrece una industria obsoleta que nos ha llevado a encabezar las listas de paro? Desde la Mesa de la Ría entendemos que otra Huelva es posible, con la recuperación del margen de la ría para la ciudad y con la búsqueda de alternativas en otros sectores económicos que generan más puestos de trabajo sin la necesidad de deteriorar el entorno natural. Lo que sucede es que, para que eso ocurra, habría que empezar por la limpieza de los vertidos y destrozos que la industria química está dejando, ya que ninguna actividad económica nueva querrá venir a un espacio medioambiental contaminado. Y siempre bajo la máxima de que quien contamina, paga. Necesitamos muchas más personas que se sumen a nuestra lucha y que trabajen con nosotros. Es nuestra salud y nuestro futuro el que está en juego. 


- Por último, ¿qué les dirías a aquellos que han permitido que se incumpla la ley y no se haga justicia en Huelva?
- Me gustaría que me respondiesen. ¿Qué ha pasado desde que firmaran los Acuerdos del  91 para que  hayan cambiado de opinión y los incumplan de manera sistemática? ¿Por qué en todas las decisiones, tomadas desde la Administración, siempre se ha favorecido a las industrias químicas y, a fecha de hoy, nunca han defendido a la ciudadanía a la que cada cuatro años le solicitan el voto?

El pasado 4 de febrero de este 2014, muchos nos sumamos a la movilización ciudadana bajo el lema “Huelva Harta”. Paco Romero, junto con el resto de los ecologistas, eligió la efeméride del “año de los tiros” por tratarse de una reivindicación de los onubenses: “su derecho a no morir”. Además, el 4F coincidía con el Día Mundial del Cáncer. Después de  redactar este texto, solo deseo que la indiferencia y la desinformación no nos mate antes que la Injusticia y el desastre medioambiental que asola Huelva. Lo merece Huelva y lo merecemos todos. Es cuestión de dignidad pero, ante todo, cuestión de vida.


            Ángela María Ramos Nieto. Profesora de Lengua Castellana y Literatura.




Seguir Leyendo

Lecturas Populares

Suscripción al blog.

Seguidores en Blogger