31 de julio de 2013

Un cúmulo de imprudencias

0
Publicado por


Escrito por Emilio José.

Imagen

Cuanto más se sabe del accidente y el estado de la línea férrea, es peor. Por esta razón se han tirado a la yugular del maquinista desde el principio todos los medios afines a la élite dominante. Por esta razón rápidamente los presidentes de ADIF y RENFE acusaron al maquinista. Había responsabilidades, dinero y contratos del AVE en juego. El dinero sabemos que es más importante que las personas. Es a lo que estamos asistiendo con toda crudeza durante esta crisis.

Imagen

 No sé sabía nada de lo que había ocurrido y ya habían salido portadas y noticias que habían encontrado a su cabeza de turco. Y no tardaron más que un día en arrastrar por los suelos la honorabilidad y la presunción de inocencia del maquinista: estaba hablando por el móvil, no se encontraba en la cabina, le gustaba correr – recordemos que conduce una línea de alta velocidad que alcanza los 250km/h –, etc., los bulos, las tergiversaciones, las mentiras, las difamaciones o los rumores fueron propagados por los medios supuestamente más serios.

Imagen

Los accidentes de este tipo se deben a un cúmulo de circunstancias y la responsabilidad es compartida. En cambio, este no. Este se ha debido a un fallo del maquinista. Criminalizado activamente para que no haya dudas de quien es el culpable. Una vez que la hipótesis del atentado había sido descartada. Pero si queremos evitar futuros desastres – y esto lo harán en silencio, alejándose de la publicidad de los medios, de forma totalmente distinta a cómo han actuado con el maquinista – hay que tener claro que en este accidente no sólo ha habido un fallo humano como corren los voceros a difundir interesadamente.

Imagen

 No lo olvidemos, porque es fundamental para evitar futuras catástrofes como esta, el error humano es más que plausible y con esta hipótesis trabajan los constructores de estas infraestructuras tan complejas. Por esta razón existen medidas de seguridad que protegen contra el fallo humano. Todas las medidas de seguridad existentes para evitar el posible error humano no estaban presentes en el tramo donde se produjo el accidente. Incluso, habiéndose producido el fallo humano existen medidas de seguridad: vagones solidarios, ASFA digital o ERTMS que habiendo estado instaladas en esa peligrosa curva hubieran evitado la catástrofe ferroviaria. Lo más lamentable de esta situación es que no se encontraban aquí ninguna de las medidas que habrían corregido el error humano y habría dejado en el recuerdo un susto.

Imagen

El trazado de la curva además está catalogado de peligroso. La reducción de la velocidad no es adecuada. En el libro de ruta se apunta que en menos de 300 metros se tiene que reducir la velocidad de 220 a 80km/h. Lo más grave e inexplicable es que mientras pensábamos que únicamente era en el tramo de acceso a Santiago donde se carecía del moderno sistema de seguridad ERTMS que hubiera frenado el tren, ahora sabemos que no se encuentra activado en ningún tramo de la línea Ourense – Santiago ¿Un tren de alta velocidad sin sistemas de seguridad de alta velocidad y la única responsabilidad es del maquinista? Todavía queda mucho por saberse y habrá que esperar a las investigaciones. Pero que haya habido fallo humano no debe hacernos olvidar – si queremos evitar otro desastre como este – que la seguridad de la línea apunta a ser altamente ineficiente.

Imagen

Debemos hacernos muchas preguntas. Yo me hago varias: ¿Por qué se accidenta un TGV francés a 300km/h y no se produce ninguna víctima? ¿Por qué han ascendido verticalmente los descarrilamientos en España desde 2008? Responder a estas preguntas y otras muchas es fundamental.

Imagen

Seguir Leyendo

Segundo aniversario de Hablando República: la opinión de los redactores

0
Publicado por


Tras dos años desarrollando este humilde proyecto informativo y combatiendo la manipulación, las mentiras y los silencios de las grandes corporaciones de la comunicación, los redactores echamos la mirada atrás y contamos nuestra experiencia. A veces nos preguntan si merece la pena tanto esfuerzo en apariencia baldío, esta es nuestra respuesta:




Tras fundar Hablando República hace dos años, jamás podría pensar que este proyecto llegaría tan alto, superando el millón y medio de visitas, siendo TT en España y superando los 6000 seguidores en twitter. Ahora me viene a la mente los primeros meses del blog, con apenas seiscientas visitas mensuales, con un diseño poco preparado y con pocas ideas de continuismo, como la no actualización del blog durante un mes. También el contenido en mi opinión ha sido cuidado, tras ofrecer información y artículos de otras webs, con noticias, artículos de opinión con varias colaboraciones y con la sección Libre Publicación (una de la secciones más acertadas de este año) donde puede participar todo el mundo, así como investigaciones como la de Eurovegas, el 25-S y algunas más y coberturas especiales narrando huelgas, elecciones y entre otras cosas las marchas mineras. En definitiva creo que este ha sido un gran año para la web, esperemos que en el 2013 forjemos una web más profesional y más cuidada, así como intentar concienciar al mayor número de personas pues nuestra mejor arma es la palabra.
 (Javier Magán, co-fundador de Hablando República y redactor de artículos y poemas)


Hace algo más de un año un hombre se puso en contacto con nosotros solicitando ayuda: buscaba a su abuela, maestra republicana asesinada por falangistas y arrojada a una cuneta. Hablaba de cómo la ausencia de la mujer y la imposibilidad de darle digna sepultura destrozó a su entorno; confesaba que todavía hoy muchos le negaban ese derecho y nos pedía información para encontrarla. ¡Nos pedía información a nosotros!, apenas un insignificante grupo de chavales desorientados con más voluntad que certezas. Pese a todo, le enviamos los datos que pudimos recopilar durante varios días. Antes de que pasara una semana el tipo respondió: había localizado a su abuela, había dado con libros que hablaban sobre ella y se disponía a escribir él mismo la historia. Nos agradecía la ayuda. 
La emoción de aquel momento no la han igualado ni los mejores halagos hacia la web ni los cientos de miles de lecturas. Creo que ahí nos dimos cuenta de que este proyecto informativo era algo más que un grito en el desierto; que realmente podíamos contribuir, si no a mejorar, al menos a iluminar tenuemente la realidad en que vivimos. Desde aquello, las horas sin dormir son mucho más llevaderas; sabemos que merecen la pena.
(Óscar Carrión, coordinador de redes sociales y redactor)


Fue una sorpresa y una alegría recibir la invitación para participar con una columna semanal en Hablando República. Ya llevamos juntos más de un año y me siento orgulloso de aportar mi granito de arena en esta batalla de la comunicación contra el pensamiento único neoliberal. Hacen falta medios independientes y rabiosamente anticapitalistas, Hablando República es uno de ellos. En 2013 junto a todos los que hacemos este blog, seguiremos empleando nuestras letras como armas de libertad.


Llevo poco tiempo colaborando en Hablando República, pero la experiencia está siendo muy ilusionante y estoy más que encantada de poder compartirla con todo el equipo de la web. A la pregunta, ¿qué te ha aportado escribir en esta web? , se me ocurre que sobre todo me ha animado a seguir teniendo curiosidad, ganas de aprender e imaginación…
Recuerdo ahora lo que escribió el gran Isaac Asimov en una carta a una Biblioteca Infantil con motivo de su inauguración:
"16 de marzo de 1971
Queridos niños y niñas,
Es una nave espacial que os llevará a los confines del universo, una máquina del tiempo que os llevará al pasado remoto y al futuro remoto, un profesor que sabe más que cualquier ser humano, un amigo que os entretendrá y consolará –y sobre todo, una puerta, a una vida mejor y más feliz y más útil" 


Ya van dos años. Para bien o para mal, pero ya van dos años. La verdad, es que es toda una experiencia que un periódico con cero financiación y cero gastos, se sostenga por su propio peso. Esto hay que agradecérselo a los administradores, que sin ninguna recompensa más allá de la satisfacción personal, ordenan el diario y trabajan día a día por él; a los colaboradores, que también, a cambio de unos ingresos muy cercanos a cero, escriben para él toda la información u opinión que pueden; y por supuesto, a los que hacen que esto siga adelante y que merezca la pena: los lectores que a diario nos soportan delante de su móvil u ordenador.
Lo cierto es que no conozco muchos sitios web así, y en los tiempos que corren, creo que somos unos valientes todos los que tenemos relación con este proyecto: los administradores, los escritores y los lectores. Hay que ser valiente para ir más allá de la mierda que nos entra por los ojos a diario por la televisión, por las continuas manipulaciones que nos hacen desde el gobierno, las televisiones y desde el diario escrito. Creo que somos unos valientes, de los que no se ponen con un fusil detrás de una trinchera. Creo que somos los valientes que necesita esta -y cada vez más- enferma sociedad. Enhorabuena a todos, valientes.
(Miguel Ortega, redactor de artículos y poemas)


Hablando República cumple dos años en nuestras pantallas. Diría que un proyecto como este no es necesario, sino imprescindible. Ante un panorama mediático dominado por los grandes grupos de comunicación al servicio de los intereses del gran capital, es vital abrir espacios de publicación, de libertad de información que no dependan más que del interés de los lectores/as y las energías de los colaboradores/as. Internet es una gran herramienta para ello y Hablando República es una prueba. Cuando me ofrecieron la posibilidad de colaborar en él me sentí muy agradecido y, aunque no participo tanto como me gustaría, contad con mi pequeño granito de arena.


Para mí colaborar con Hablando República es un honor y un placer, ya que supone aportar una voz más a ese gran grito de información alternativa que es este blog. Hablando República se ha convertido en un referente para todos aquellos que quieran reflexionar sobre los tiempos que vivimos desde un punto de vista crítico. Por eso creo que el blog cumple una labor necesaria y que es importante que esta y otras experiencias similares crezcan más y más para acabar convirtiéndose en el contrapoder mediático que todos necesitamos.


Hablando República es todo un ejemplo de buen periodismo hecho desde abajo, es un espacio de libertad, una oportunidad para romper las barreras del pensamiento único que imponen los medios de comunicación tradicionales y ofrecer discursos alternativos basados en los intereses reales de la ciudadanía. En definitiva, Hablando República es un vehículo para remover conciencias y luchar contra las injusticias de nuestra sociedad. Por todo ello, es un gran honor para mí poder aportar mi granito de arena y colaborar en el blog. Felicidades a todo el equipo.


Me llamo Pau Baquero. Conocí el blog por medio de Javier Magán, uno de sus cofundadores, quien me invitó a participar en el blog y a hacer aportaciones de vez en cuando. No he seguido un ritmo muy regular de posts como otros redactores, que son capaces de hacer uno para cada lunes o para cada viernes (soy totalmente incapaz de autoexigirme eso, mea culpa. Tampoco se me ocurren tantos temas) pero tengo unos cuantos artículos publicados. Soy el único redactor que hace aportaciones a la sección En Valencià, idea que creo que no es tan mala y he recibido apoyo de parte de los administradores. Al principio no estaba muy seguro de que funcionaría, porque al fin y al cabo es una página en castellano, pero como sobre todo es un blog español principalmente sobre política española, tampoco es tan absurdo incluir posts en otros idiomas que son hablados en España. De todos modos me encantaría que alguien se atreviera a seguir mis pasos: de momento sólo ha habido una aportación en la sección de libre publicación. Aun así tengo que decir que Hablando República ha sido un gran descubrimiento para mí y espero que lo sea para mucha más gente.PD: si alguien nos lee pero aún no se ha atrevido a usar la sección de libre publicación, que lo haga. No le hacemos ascos a casi nada (algún problema con la pseudociencia sí que hemos tenido)
(Pau Baquero, redactor y colaborador en la sección En Valencià)


Tenemos que reconstruir una pedagogía de la solidaridad. "Hablar República" no es hablar del pasado, de lo que fue, de lo que pudo haber sido. El pasado es un instrumento de aprendizaje. Conocerlo, exigir la memoria, denunciar las injusticias, asumir nuestros errores y reflexionar sobre ellos.
Pero "Hablar República" es, sobre todo, mirar al futuro, explicar, comentar, denunciar, convencer a cada una de las personas que tenemos a nuestro alrededor de que la solidaridad y la justicia social son los pilares que nos guían, que en este camino cabemos todos, que tenemos que crecer para conseguir que educación, justicia, igualdad de oportunidades y memoria nos permitan pelear por una sociedad más justa.


Mi más sinceras felicitaciones al blog en su segundo aniversario. Dos años dando la cara, informando sobre la actualidad, sobre historia, sobre la política en mayúsculas, que otros medios tergiversan a su conveniencia, es muy de agradecer y por ello os ánimo a seguir trabajando por el mismo camino que comenzó hace ya dos años.
Mi colaboración en él va destinada a abrir los cajones ocultos de nuestra historia republicana y desempolvar, desvelar y compartir esa parte de la historia que en el Reino de España es un tabú que, ocultó la dictadura franquista y enterró la transición, llevando a generaciones enteras al desconocimiento del periodo que va entre (1931 y 1939). Personalmente, siempre que se abre una ventana hacía esa época de libertad, democracia y lucha, lo miro con satisfacción y, si como es el caso, se me ofrece la oportunidad de colaborar, ahí estoy. Como dijo Dulce Chacón "Somos víctimas del silencio de nuestros padres y responsables de la ignorancia de nuestros hijos". Si esta generación, la nuestra, no divulga la lucha de nuestros abuelos por la República, la democracia y la libertada, nuestros hijos crecerán con la ignorancia y el desconocimiento de lo que fue el mayor y más justo proyecto de democracia que ha tenido este país. Seguiré aportando cada poco tiempo todo lo que esté en mi mano para contribuir al conocimiento de la II República, que tan importante es para conocer de donde venimos y con ello ver más claro hacía donde hay que ir.
Por todo ello mi más sincera y grata felicitación a todos los  compañeros que hacen posible esta ventana de información con compromiso social a todos sus lectores. No olvidemos nunca que la unión hace la fuerza, todos los brazos en un sólo puño. 



Ha sido un honor para mi y para La pupila insomne ver nuestros posts en Hablando república. El amigo, activista y ejemplar luchador social en el terreno de la comunicación, Javier Couso, me puso en contacto con ustedes y han sumado lectores a nuestros análisis sobre el cerco mediático que se ejerce contra Cuba. Gracias por hacernos sentir acompañados, y también porque a través de ustedes conocemos de la  República que hacen muchos. 
(Iroel Sánchez, redactor colaborando desde Cuba)



En sus dos años de existencia, Hablando República se ha convertido en un digno ejemplo del periodismo contrainformativo. Y sospecho que no soy el único que piensa así ante el aluvión de visitas e interacciones que recibió desde sus inicios según me comentó en una ocasión su cofundador, Javier Magán.  Como hijo y nieto de republicanos, para un servidor la colaboración con Hablando República, pese a ser esporádica, es un gran honor pues su labor de recuperación de la memoria y promoción de los valores republicanos es hoy más necesaria que nunca ante el declive del sistema político y económico. Gracias a todo su equipo y a sus lectores fieles por poner su granito de arena para construir otro mundo. 




Lo primero de todo es felicitar a Hablando República en su segundo cumpleaños que todos esperamos que sea el segundo de muchos. Despues agradecerles la confianza que han depositado en nosotros nuestros lectores y yo, en particular, agradecer la oportunidad que me han brindado de participar en este proyecto. Creo que a todos nos mueve un mismo aliento de luchar contra las injusticias y contra la hegemonía de un pensamiento dominante, que se cataloga asimismo como la única verdad, y que inflinge terribles sufrimientos. Durante la crisis creo que muchos nos hemos convencido por completo de la situación de indefensión, desposesión e injusticia, que ya ni siquiera es disimulada. La codicia de algunos es infinita y no va a parar a menos que todos nosotros actuemos.

Mi objetivo aquí es aportar un conocimiento basado en datos y hechos contrastados luchando contra la propagación de los mitos, la tergiversación de la realidad y el pensamiento convencional publicitados para facilitar la aceptación de unas políticas supuestamente inevitables, que realmente son asimétricas e interesadas. Y que necesitan de la mentira y la represión para triunfar. Espero poder cumplir honestamente con esta labor dentro de Hablando República. Muchas gracias y un saludo a todos.


Dice Ignacio Ramonet que "Los medios son el aparato ideológico de la globalización". Contrarrestar la manipulación a la que nos someten esos medios, contar los hechos desde abajo, desde el piso, es la ventana que he encontrado en este medio alternativo. Hablando República es, hablando claro, una de las armas contra la mentira vendida por el capital en forma de noticia.
La tarea fundamental de Hablando República debe ser la de fomentar la mayor característica del ser humano: la capacidad de pensar.



Este texto se inlcuyó en nuestra Campaña de Difusión de Medios Informativos.

Seguir Leyendo

30 de julio de 2013

Entrevista a Tercera Información (3i) [Campaña de difusión de Medios Informativos]

0
Publicado por

Tercera Información (3i) es un medio de información contrahgemónica que nace a finales de 2006 (ver su web). Se organiza de una manera autónoma, asamblearia y horizontal a través de una asociación sin ánimo de lucro. 

La presente entrevista fue respondida por su consejo de redacción, al cual agradecemos su colaboración, y forma parte de la Campaña de Difusión de Medios Informativos organizada por Hablando República.
 

P- ¿Qué es y cómo surge Tercera Información 3i?
R- Tercera Información (3i) es un medio de información alternativa que nace a finales de 2006, editado por la Asociación Tercera Información, que aspira a democratizar la sociedad de la información, alcanzando este objetivo mediante proyectos de información alternativa. Información alejada de los intereses económicos de los grandes grupos privados de poder que controlan los medios de información de masas. Publicamos nuestras noticias, artículos de opinión, reportajes, etc. bajo una licencia creative commons y estamos abiertos a colaboraciones por parte de nuestros lectores.
 

P- ¿Qué ofrece, qué apoya y por qué lucha Tercera Información?
R- Damos voz a movimientos sociales, sindicatos, cooperativas, partidos políticos y otros colectivos que en no pocas ocasiones son silenciados por los medios hegemónicos controlados por grandes grupos de comunicación. Difundimos todo tipo de movilizaciones contestatarias en la calle, siempre que nos sintamos identificados con ellas. Apoyamos a todas estas organizaciones partiendo de unos mínimos que podrían concretarse en posiciones antineoliberales y la lucha por la justicia social.
 

P- ¿De qué forma se organiza 3i?
R- Nos organizamos a través de internet, de manera asamblearia y horizontal, autónoma, autogestionaria-voluntaria,  a ser posible intentando alcanzar consensos en las discusiones en el Consejo. Un Consejo editorial -cuya composición y número de personas participantes ha ido cambiando durante estos años- propone, selecciona y publica la mayor parte de los contenidos de la web. Normalmente un miembro del consejo se responsabiliza de cada una de nuestras secciones (España, Internacional, Vivienda, Cultura, Memoria, etc.) Discutimos y decidimos sobre multitud de cuestiones que van surgiendo a través de una cuenta de correo colectiva. Contamos además con un buen número de colaboradores distribuidos por diversas ciudades que ofrecen información de primera mano, material gráfico, entrevistas...

P- ¿Mediante proyectos como Hablando República y otros más importantes, como Tercera Información, se puede llegar a concienciar a una población adoctrinada por los mass-media?
R-
Por supuesto. El proceso de sensibilización y concienciación lo elige siempre el lector mediante la selección de la información que quiere consultar. Es complicado llegar a personas demasiado "intoxicadas" pero creemos que desde Tercera Información ofrecemos las dos vías para combatir el adoctrinamiento de los mass-media: de un lado, desmontamos sus mentiras y manipulaciones en el "Laboratorio de Noticias" o en blogs como "Diseccionando El País", intentado a la vez fomentar la lectura crítica y cuidadosa de la prensa, y por otro, ofrecemos alternativas al pensamiento único o a la doctrina ultraliberal imperante en otras secciones. Tratamos de demoler prejuicios (juicios previos) ofreciendo información poco habitual o directamente censurada en los medios hegemónicos -baste el ejemplo del tratamiento informativo generalizado que se da a lo que ocurre en Latinoamérica- y aportar para ello datos y cifras de fuentes fidedignas.

P- ¿Cómo afecta la neolengua impulsada por el poder, como la calificación de 'contrainformativo' o 'alternativo' a nuestros medios? ¿Crees que esta circunstancia produce en medios como 3i una pérdida de credibilidad y de difusión?
R- En realidad creemos que hay otros términos mucho más peligrosos que los que se aplican a nuestros medios de comunicación de base. Nosotros mismos [nosotras mismas si hablamos de personas] nos sorprendemos utilizando a menudo la construcción "medios alternativos", pero no parece que su sentido sea tan demoledor como otros muchos términos empleados en la neolengua: véase "ajuste" (por recorte social), "flexibilizar" (por abaratar el despido), "emprendedor" (para sustituir a la defenestrada empresario), "gobernanza" (por gobierno, pero incluye a los poderes económicos), "empoderamiento" (en el sentido de conceder graciosamente parcelas de poder a los desfavorecidos), "excelencia" (aplicado a la educación), "afloramiento de bases imponibles" (por amnistía fiscal) y un largo etc. 


Últimamente optamos por "medios contrahegemónicos", pero podemos usar más construcciones: independientes (respecto al establishment económico o a partidos políticos), democráticos (por nuestra manera de organizarnos no piramidal)... Parece que al utilizar términos como "información alternativa" estamos transmitiendo que la información con mayúsculas la hacen otros, es decir, regalamos el derecho a informar a los medios generalistas del sistema y nosotros hacemos la alternativa a esa información, pero no creemos que deba ser así. Preferimos decir que nosotros también estamos informando, pero eso sí, nunca al servicio de los intereses de los grandes poderes del régimen.
 

P- ¿De qué manera afecta que en estos proyectos de vocación informativa participen ciudadanos ajenos a la profesión periodística?
R- Es un tema muy controvertido, pero pensamos que un periodista también "se hace" si cuenta con una buena formación en el campo de las letras, de manera independiente a su formación profesional. En Tercera Información contamos, en todo caso, con algunos periodistas con título, pero creemos que la prioridad es apoyar el aprendizaje y que cada cual sea consciente de cuáles son sus limitaciones y actúe en consecuencia. Hay ejemplos muy claros donde otras profesiones pueden desempeñar un papel en el periodismo que supera los conocimientos de los propios periodistas. ¿Ejemplos? Un informático en la sección de Tecnología, un filólogo en Cultura o un arqueólogo que forma parte de una asociación memorialista en la sección de Memoria Histórica. En estos momentos estamos asistiendo a una forma de entender y difundir la información distinta a la de hace unos años, podemos enterarnos de situaciones, conflictos, realidades, etc., mucho antes que en los medios en papel, televisión e incluso digital, con sólo entrar a nuestra red social y ver lo que están publicando los mismos protagonistas del hecho, que están en ese mismo momento, subiendo fotos, vídeos, etc., y esto lo hacen ciudadanos, que no tienen por qué ser periodistas.

P- ¿Existe una barrera digital que aísla a estos medios de amplios sectores de la población? En tal caso, ¿de qué manera se podría superar?
R- Buena pregunta y difícil respuesta. Permanecemos limitados y a la vez condicionados por el alcance de internet, y no sólo de internet, sino de la disposición de las personas a utilizar internet como medio de información y además a consultar otras fuentes más allá de las controladas por los grandes medios. Observamos, pues, que ni siquiera hemos sido capaces aún de superar ciertas barreras o alcanzar un alcance parecido al de los medios corporativos en este medio en el que nos movemos, aunque hemos hecho grandes progresos en poco tiempo. Por el momento la principal limitación para saltar al papel es económica, y ni siquiera está claro que esa sea una buena estrategia si en estos momentos no podemos financiarnos mínimamente como medio digital. En todo caso no permanecemos tan aislados como parece, y ahí son los lectores los que juegan el papel protagonista cuando exteriorizan en sus conversaciones del día a día lo que han leído en Tercera Información u otros espacios digitales parecidos. También hay que señalar que el papel está sufriendo una crisis y que la tendencia es fortalecer lo digital. Asistimos a un cambio generacional que está modificando los hábitos de consumo en la información. Lo que pasará en un sentido u otro se verá en unos años.
 

P- ¿Piensas que estos medios de izquierdas quizá acaban siendo leídos siempre por la misma gente? ¿Cómo podría solucionarse esto?
R- En buena medida sí, pero en momentos como el actual, en el que las respuestas políticas, económicas y sociales a la crisis sistémica son tan uniformes aumenta la "curiosidad" por buscar otras lecturas. Por otro lado, las redes sociales, que probablemente se crearon con otros fines, se han convertido en herramientas de primer orden para que los medios contrahegemónicos alcancemos difusión allá donde antes llegábamos con mucha más dificultad. Pero es importante huir del lenguaje -llamémoslo "panfletario"- de ciertos sectores y comunicar con claridad y sencillez, sin pretensiones, utilizando un lenguaje cercano y lo más comprensible posible, apelando a los datos y a las cifras más incuestionables y huyendo de las etiquetas de las que tanto abusan los medios generalistas.

P- ¿Qué opinión merecen medios como Público o La Sexta, de línea editorial socialdemócrata, con más facilidades para llegar a gente de la izquierda?
R- Público y la Sexta cumplen con una función muy clara, en ocasiones muy similar a la de periódicos como El País: la crítica a las políticas más retrógradas y conservadoras de partidos como el PP, CIU o UPyD a la vez que la de sectores de la sociedad con un discurso que atenta en no pocas ocasiones contra los derechos humanos (la Iglesia Católica frente a los derechos de la mujer, la CEOE frente a los derechos de los trabajadores, la banca frente a casi todos nuestros derechos, etc.). Encontramos tibias críticas en Público contra el anterior gobierno del PSOE pero sobre todo lo hemos leído respaldando políticas económicas de recorte claramente neoliberales (recuérdese la escandalosa portada "Flexijubilación" o "Llega una nueva jubilación a la carta" cuando Zapatero aprobó el retraso de la jubilición a los 67 años). Por si fuera poco, nos encontramos con una línea editorial similar a la del grupo PRISA respecto a Latinoamérica. Aún así, recordemos que Público no encontró entidad financiera para su deuda de 59 millones, mientras el grupo PRISA refinanció en varias ocasiones la suya, cifrada en unos 5.000 millones de euros. Lo mismo ocurre con la Sexta.
Todo lo que se diga desde estos medos siempre es más "peligroso" precisamente por hacia quién van dirigidos. Estos medios neutralizan el ejemplo que podrían darnos las políticas sociales de países como Venezuela, silenciando las alternativas al neoliberalismo a la vez que demonizan a los presidentes a través de burdas técnicas de manipulación.

P- Respecto a la actualidad política española. ¿Se debe realizar un referéndum por la autodeterminación de Catalunya como país independiente? ¿Es real el auge independentista catalán o viene determinado por parte de CIU para tapar los recortes sociales que se ha llevado a cabo?
R- Como consejo editorial no nos hemos parado a debatir si en Catalunya debe haber autodeterminación y si debe ser un país independiente. Cada miembro del Consejo tendrá su opinión particular, pero como medio de información comprometido vamos a dar cabida a todas las luchas sociales, políticas, culturales, etc., que se den en el seno de las naciones del Estado español y esa es nuestra labor: informar de lo que ocurre en Catalunya y otras partes del Estado.

P- ¿Que visión, de cara a los siguientes meses, os ofrece este Gobierno?
R- El Gobierno de Rajoy continuará aplicando las políticas más neoliberales y retrógradas que el contexto de crisis le ha puesto en bandeja. Aguantará todo lo que le echen e intentará terminar su legislatura, pues saben que si convocaran elecciones anticipadas el panorama sería muy distinto y posiblemente tendrían más dificultad para imponer los recortes sociales.

Creemos que jugará con los tiempos de la actual legislatura prolongando la estrategia de la austeridad a fin de desmantelar los servicios públicos a la par que los derechos sociales con la crisis como cohartada. A medida que se acerque la fecha de las próximas elecciones generales, es posible que se intenten políticas de estimulo económico a fin de maquillar las cifras del paro y ofrecer la sensación de un cambio de tendencia a mejor. Quizás lo más grave de todo es que este gobierno nunca ha tenido la intención de paliar el malestar de la población, de emprender cambios estructurales de calado o apostar por un nuevo modelo económico con diferentes líneas de actuación a medio-largo plazo que sustituyan el fiasco y la estafa que supuso la construcción desde la liberalización del suelo.

P- ¿Cuál es el camino a recorrer para llegar a la Tercera República Española?
R- Nosotros como medio de información hemos estado comprometidos con la república como forma de estado, nuestra labor será dar cabida a todas las noticias sobre este tema que se están produciendo a lo largo del país, también noticias sobre el monarca y la casa real que los medios de masas no publican y se autocensuran.


P- ¿Qué opinión os merece la propuesta de Julio Anguita, que desde Hablando República respaldamos, del Frente Cívico-Somos Mayoría?
R- Como medio contrahegemónico -en principio- compartimos cualquier iniciativa que promueva la participación ciudadana en la política y más aún con las formas y contenidos que ha mostrado el Frente Cívico. A partir de ahí, cada cual tendrá su propia opinión en tanto las numerosas asambleas que constituyen el Frente vayan llegando a acuerdos en torno a un hipotético programa que regenere y revitalice lo que hoy pretenden que sigamos llamando “democracia”.

P- ¿De qué forma se puede plantar cara a la presencia casi hegemónica de la derecha en los medios de comunicación? ¿Sería conveniente una unión de los medios de izquierda para crear un gran proyecto periodístico en igualdad de condiciones que los mass-media, o hay diferencias insalvables que impidan esta unión?
R- Efectivamente hay que romper la barrera o el techo de cristal para que la información contrahegemóncia sea mayoritaria o llegue al "gran público". La coordinación y convergencia de todos los medios de izquierda es imprescindible y estamos caminando hacia ello con pequeños pasos que esperamos profundizar. La prueba de que es necesaria esta unión está es la reciente coordinación de algunos de estos medios, entre los que estábamos TerceraInformación, Librered, Kaos, Insugente, entre otros, para hacer Trending Topic el hastag #yoaniYcia y  difundir toda la información relativa a esta mercenaria cubana.



Seguir Leyendo

Chile, semblanza de un paraíso neoliberal

0
Publicado por


Escrito por Emilio José.

Tienen la fuerza, podrán avasallarnos, pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen… ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor 
Salvador Allende, alocución radiofónica de 11 de septiembre de 1973, horas antes de su asesinato.

No se puede negar que el Fascismo y movimientos similares destinados a la creación de dictaduras están llenos de las mejores intenciones y que su intervención ha, por el momento, salvado la civilización Europea. El mérito que el Fascismo ha de ese modo ganado por sí mismo vivirá eternamente en la historia”.  
Ludwig Von Mises.

Mi preferencia personal se inclina a una dictadura liberal y no a un gobierno democrático donde todo liberalismo esté ausente.
Fiedrich Von Hayek, declaraciones al diario El Mercurio, 12 de abril de 1981.

Imagen

En Chile desde el año 2011 los movimientos sociales han vuelto a tomar las calles ante el desprestigio que sufre el actual sistema político. El sistema chileno adolece de una enorme falta de representatividad. Sus políticos no toman en consideración las necesidades de grandes capas de la población que se sienten abandonadas y han perdido la confianza en sus representantes legales. Esto puede observarse fácilmente en la participación en las elecciones democráticas que no alcanza a más del 40% del electorado.

El caso chileno no es muy diferente a lo que se está viviendo en España durante los últimos años o en otros países caracterizados por sus regímenes de democracias constitucionales. La población no se siente representada, se siente ignorada y sus actuales representantes políticos han caído en un absoluto descrédito que se refleja tanto en encuestas como en votaciones. El sistema está tan desprestigiado que muchos no votan o lo hacen con absoluto cinismo o desesperanza. Las tasas de abstención en democracias totalmente asentadas y, supuestamente, ejemplares sólo pueden provocar asombro y preocupación. Pero es lógico ante una población que ve como la corrupción y la connivencia entre los poderes representativos y económicos está carcomiendo los cimientos del estado Social.

Imagen


Entre muchos chilenos que han protagonizado las recientes protestas se encuentra la certeza de la falta de legitimidad del sistema constitucional. Es una democracia otorgada por una dictadura militar. Su Constitución data de 1980, los redactores fueron elegidos por el gobierno militar, el plebiscito que lo aprobó está sembrado de dudas ciertas acerca de su limpieza y las reformas que ha sufrido no han tocado la esencia de una Constitución donde la protección de los monopolios privados y las oligarquías es absoluta.

A Chile como a España y otros países que han protagonizado las reformas neoliberales de las últimas cuatro décadas les ocurre que se encuentran bajo un sistema de gobierno bancario – corporativo por ponerle un nombre que no tiene la pretensión de ser científico, pero que se acerca totalmente a la realidad. La connivencia entre el Estado y las empresas privadas es total. Los lobbies o grupos de presión empresarial como ocurre en Europa o EEUU tienen una responsabilidad directa en las políticas que toman los gobiernos del país.

Entre las principales quejas de los chilenos se encuentran las tasas y precios usureros que sufren a manos de los monopolios que controlan el agua, la banca, la electricidad, la alimentación y otros servicios básicos. Los abusos a los ciudadanos no son corregidos y éstos sienten una enorme desprotección. Pero, es obvio, que esta enorme concentración de la propiedad y el control que ejercen los poderes económicos sobre el regulador faciliten los abusos que cometen estas corporaciones. Las mismas son las que se apropian de la mayor parte del crecimiento económico que ha vivido Chile en estos últimos años donde el 85% de la facturación de ventas pertenece únicamente al 1% de las empresas o que el 95% de las exportaciones lo realicen igualmente el 1% de las empresas.

Imagen

Por tanto, a pesar del crecimiento económico – éste se ha cuadruplicado en los últimos veintitrés años – el país se encuentra sumido en enormes problemas sociales. Problemas, totalmente, silenciados y olvidados tanto por la prensa como por el Parlamento. Cuando puede haber visos de un cambio político la oligarquía y sus medios sacan la bandera del miedo, el peligro de la polarización social y el recuerdo de la dictadura militar. De todas maneras, es muy complicado que pueda darse este cambio social y político porque en la Constitución se ha blindado que cualquier cambio de calado pueda ser vetado por un tercio del Parlamento. Por tanto, prácticamente, con poco más de un 15% del censo electoral chileno.
De cualquier modo, los chilenos no pueden distinguir en su actual bipartidismo al que conduce su sistema binominal carente de representatividad entre la izquierda y la derecha.

Las carencias del sistema se pueden mostrar en las tasas de pobreza que sufre Chile, aunque estas tasas dependen siempre de cómo se midan. La pobreza medida según la metodología del gobierno alcanza al 14,4% de la población. Está bastante bien. Pero, el problema se avecina si lo medimos según la metodología estadounidense donde alcanzaría al 35% o la europea que nos daría una cifra cercana al 47% de la población. Por tanto, el gobierno – como buen alumno neoliberal – sólo contabilizaría una pobreza que raya la indigencia.

Chile podría decirse que es el perfecto laboratorio neoliberal. El paraíso soñado por Friedman, Hayek o Mises. Un espejo en el que podemos mirarnos para conocer nuestro futuro. No hay ningún derecho garantizado. Por ejemplo, el sistema de pensiones está privatizado y pertenece a 4 empresas financieras. Es un sistema de capitalización que cobra altísimas comisiones cercanas al 14%. El rendimiento para los trabajadores es bajo, puesto que, al 70% de los trabajadores les quedará una pensión de jubilación de menos de 100.000 pesos mensuales, alrededor de 158 euros. Por tanto, con esa pensión se puede considerar que en la próxima década habrá 5,6 millones de pensionistas pobres. La pensión promedio son 150.000 pesos que poco más da para sobrevivir.

Imagen

Las familias dedican mensualmente el 70% de sus rentas a pagos bancarios. Un sistema financiero oligopólico que, también, está controlado por 4 bancos. Como en muchos otros lugares las familias son esclavas de la deuda. Es lógico. La educación no está garantizada y 500.000 estudiantes tienen una deuda en préstamos para cursar sus estudios de 3.000 millones de dólares en un sistema altamente segregador y elitista. Una educación carísima herencia de una dictadura que redujo el gasto público en educación del 7% del PIB al 3%. Un sistema que como la sanidad y las pensiones son el negocio de unas pocas empresas y que ha visto como varios rectores han acabado en los tribunales por tráfico de influencias y sobornos.

Los abusos a los trabajadores también son habituales. No hay un derecho a la huelga, existen enormes problemas para sindicarse, el código del trabajo es el de la dictadura militar cuando los trabajadores fueron severamente “castigados” y sólo el 10% de los trabajadores tiene derecho a la negociación colectiva. Los bajos salarios fomentan el pluriempleo y la precariedad social en una gran mayoría de la población. El 76% de los trabajadores no superan el equivalente a dos salarios mínimos que no son complementados con transferencias sociales dado que el Estado tiene pocos ingresos y los bienes y servicios públicos, los recursos naturales están en manos privadas.

Imagen

Pero en Chile hay paz. No hay polarización social. Este es legado de la dictadura. La dictadura legó tranquilidad. No importa que haya tal cantidad de pobres ni tal cantidad de población precaria. No importan los problemas de vivienda ni la formación de guetos. Ni una sanidad dual que permite que el sistema privado se lleve casi la mitad de los recursos económicos mientras sólo atiende al 20% de la población. Ni que un tratamiento contra el cáncer cueste 40 millones de pesos, 15 salarios medios anuales.

Lógicamente sin ayuda te puedes dar por muerto. Ni que haya una transferencia brutal de riqueza hacia el 1% de la población, ni que las transnacionales – extranjeras –  se lleven los recursos de los chilenos y estén exentas de pagar impuestos. Este es el precio de la paz social. Este es el precio de estar tranquilos.


Imagen

Seguir Leyendo

29 de julio de 2013

Cómo hemos llegado a esta desastrosa situación económica y social

0
Publicado por


Escrito por Eduardo Garzón.

España. Un país del sur de Europa que sufrió la precuela de la II Guerra Mundial en sus carnes: la Guerra Civil de 1936 a 1939. La victoria del bando rebelde, apoyado por los ejércitos fascistas de Hitler y Mussolini, dio lugar a una dictadura proto-fascista que perduró hasta 1975. Durante todos estos años de dictadura, España permaneció aislada de la mayoría de países occidentales como castigo a su gobierno por haber sido aliado del bando fascista. Esto tuvo como consecuencia que el país no se beneficiase de la inmensa mayoría de los avances tecnológicos, económicos, sociales, culturales y políticos que se dieron durante la época en el resto de países occidentales. La dictadura impidió que el país pudiese prosperar al mismo ritmo que la mayoría de países europeos.

Para cuando la democracia se instaura en el país, en 1978, la economía española se encuentra en niveles mucho más bajos que los de sus vecinos europeos. Su sector agrícola es muy precario, la industria se encuentra muy atrasada y es poco productiva y competitiva, y su sector terciario es poco importante y adolece de grandes carencias. Cuando España se incorpora a la Comunidad Económica Europea en 1986, las características mencionadas le impedirán competir al mismo nivel que el resto de países comunitarios. Ello hará que la ya de por sí reducida y atrasada industria se vea todavía más perjudicada, al no poder ofrecer productos de elevada gama tecnológica al resto de países socios. Las élites económicas españolas, al no poder competir con la mayoría de los productos industriales europeos, se verán empujadas a dedicar sus esfuerzos al turismo, la construcción y la banca. Como resultado, el sector industrial español se debilitará hasta niveles mínimos, mientras que los sectores de la construcción y del turismo cobrarán una importancia sobresaliente. Las tesis económicas imperantes en la Unión Europea instaban a que cada país se especializase en lo que fuese más competitivo, y así lo hizo progresivamente España.

La creación del euro en 2002 situó un nuevo punto de inflexión en la dinámica económica española: con la nueva moneda en España resultaba mucho más barato comprar productos a países que antes tenían monedas mucho más fuertes que la peseta, como Alemania o Francia. Este hecho conllevó un aumento de las exportaciones de los países de la zona euro con mejores productos industriales, como Alemania, Francia, Países Bajos, Austria, etc; lo cual los benefició claramente ya que significaba una entrada de renta desde el exterior. De esta forma, los países con sectores industriales más fuertes (los del centro de la Unión Europea) mejoraron su posición económica a costa de empeorar la de los países con menor desarrollo industrial (los de la periferia de la Unión Europea: España, Grecia, Portugal, Italia…).

Pero si en los países de la periferia europea, como España, se compraban al exterior más productos de los que producían en su territorio, de algún sitio tenía que salir el dinero necesario para realizar esas compras. Y ese dinero venía canalizado por los bancos centroeuropeos a través de préstamos, primero a los bancos españoles y luego éstos a las familias y empresas españolas. Es decir, el dinero que obtenían las empresas centroeuropeas con la venta de sus productos al sur de Europa en su mayoría era depositado en los bancos centroeuropeos, que a su vez lo prestaban a los bancos españoles, y éstos a las familias y empresas de la periferia europea para que lo utilizaran en parte para comprar los productos manufacturados del centro de Europa. Se cerraba así un circuito de flujos de productos y de dinero que en última instancia beneficiaba a las empresas exportadoras y a los bancos del centro de Europa, mientras empeoraba la situación de las economías periféricas, puesto que aumentaban sin parar su endeudamiento. Esto fue posible porque la moneda única permitía que a los países del sur de Europa les saliese más barato pedir dinero prestado que cuando no tenían euros en sus manos.

Este dinero que entraba rápidamente y fácilmente en territorio español podría haberse destinado a proyectos económicos provechosos. Pero a las élites económicas españolas les salía más rentable invertirlo en el sector de la construcción que en otros sectores económicos más productivos y útiles, ya que la burbuja inmobiliaria que se originó daba excelentes frutos a corto plazo. No sólo era más rentable invertirlo en el sector de la construcción que en otros sectores industriales, sino que las tesis económicas europeas abogaban porque cada país se especializase en lo que era más competitivo; así que la sobreinversión en el sector de la construcción fue aplaudida no sólo por los dirigentes españoles, sino también por los europeos.

La diferencia que existe entre la especialización de un país en la industria manufacturera o en la construcción es clara. Construir una fábrica para que produzca automóviles o aviones (como Alemania) estará generando frutos económicos mientras dure el negocio. Construir un edificio para vivir luego en él (como España) sólo genera beneficios durante el proceso de construcción; una vez llevada a cabo la construcción, los inmuebles residenciales no generan riqueza.

La inversión en la construcción generaba beneficios porque los edificios que se construían luego se vendían a un precio superior, y así sucesivamente. Esta actividad daría sus frutos siempre que el proceso no parase. Pero todas las burbujas económicas siempre estallan. Es una ley universal; no existe una burbuja económica desde los primeros días de la civilización humana que no haya terminado por explotar. Y esto es lo que ocurrió en España en 2008, cuando la crisis financiera mundial se propagó hasta el territorio español e impidió que llegase más crédito.

Con el estallido de la crisis las empresas promotoras e inmobiliarias que poseían viviendas ya no podían venderlas para obtener beneficios, puesto que la gente no estaba dispuesta a comprarlas a un precio tan elevado. Gracias a la legislación española estas empresas pudieron desprenderse de las viviendas cediéndoselas a los bancos españoles, con lo cual la banca española acabó repleta de inmuebles que no se podían vender y que sólo generaban costes. Un problema de enorme envergadura para la banca, que tenía enormes deudas con los bancos centroeuropeos y a los cuales no podía pagar. Este problema sólo se alivió cuando el gobierno español acudió en su rescate: inyectó mastodónticas cantidades de dinero en los bancos españoles para tapar sus agujeros, y para que a su vez devolviesen a los bancos centroeuropeos parte del dinero prestado. Pero el gobierno español primero tuvo que conseguir dinero de algún sitio, y este sitio fue el mercado financiero a través del cual los inversionistas privados (entre ellos bancos centroeuropeos) prestaron dinero al Estado español. Y aquí tenemos la principal explicación de que la deuda pública del Estado español aumentase a un ritmo tan vertiginoso. Para poder devolver el dinero prestado más los intereses, el Estado español hoy día está recortando en gasto público de todo tipo, entre el que destaca el gasto en sanidad pública, prestaciones sociales y educación pública; y aumentando los impuestos para recaudar más ingresos. El problema es que los impuestos que se elevan son los que afectan a la ciudadanía que menos recursos tiene, y no a las grandes empresas y fortunas españolas. El resultado es que la mayoría aplastante de la población española está pagando los platos rotos de una élite política y económica que dedicó todos sus esfuerzos en una aventura condenada desde el inicio al más estrepitoso fracaso: la inversión en el sector de la construcción.

La caída del sector de la construcción trajo consigo un resultado devastador: la mayoría de empresas que se dedicaban a esta actividad quebraron, con lo cual tuvieron que despedir a todos sus trabajadores. Puesto que era de las actividades más importantes en la economía española y empleaba a una buena parte de la población, la tasa de paro se disparó. Con el tiempo fueron cayendo también muchas otros sectores económicos vinculados con el de la construcción (los de los muebles, de la instalación de equipos de acondicionamiento y de electrodomésticos, de la decoración, de las agencias inmobiliarias, etc) con lo cual el desempleo creció todavía más. A su vez, otros sectores económicos comienzan a encontrar problemas de financiación debido al cierre del grifo de los bancos y problemas de ventas causados por la caída del consumo debido a su vez a las malas expectativas económicas. Esto provocó que la actividad económica española se hundiese aún más, y con ella se elevase la tasa del desempleo hasta niveles nunca vistos.

Hoy día la economía española se encuentra gravemente herida: la tasa de paro alcanza el 27% de la población activa, la industria española es débil y continúa perdiendo posiciones frente a países exteriores, su estructura económica no ofrece ninguna posibilidad de iniciar nuevos espacios de negocio, la población joven está emigrando a otros países para encontrar empleo, la pobreza aumenta a niveles nunca vistos, muchos no pueden pagar las hipotecas y la banca ayudada por el gobierno los están expulsando a la calle y condenando a la miseria, los impuestos que afectan a los menos acaudalados no paran de aumentar, los salarios no dejan de disminuir, las prestaciones por desempleo se recortan, los servicios públicos en sanidad y en educación se limitan y encarecen, la edad de jubilación se retrasa, las pensiones están siendo atacadas, las protestas civiles son duramente reprimidas…

Pero no a todos los españoles les va mal: los millonarios españoles y las grandes empresas están engrosando sus fortunas durante la crisis, gracias a la reducción de salarios, al lucrativo negocio de la deuda pública y a las bonificaciones fiscales, fundamentalmente. La corona española está inmersa en casos flagrantes de corrupción, al igual que la élite política, que tras saquear dinero de las cuentas públicas lo esconden en paraísos fiscales como el de Suiza. La desigualdad crece a ritmos desorbitados porque la inmensa mayoría se empobrece pero también porque una minoría se está enriqueciendo.

La actual situación económica española es desastrosa, pero no es sino el resultado de un pésimo diseño económico impulsado y fomentado desde la Unión Europea, que ha terminado por favorecer a las economías centroeuropeas frente a las de la periferia.

Seguir Leyendo

28 de julio de 2013

Las grandes compuertas del mundo de las maravillas

0
Publicado por


Escrito por Iria Meléndez en la sección Domingos de Ciencia.


Se abrieron de par en par las grandes compuertas del mundo de las maravillas.
Herman Melville , Moby Dick, cap. 1(1815).

Muchas personas, quizá piensan que la exploración espacial no ha tenido los beneficios esperados y la critican, que los costos han superado las ganancias, y que en general, la carrera espacial sería un desperdicio de dinero. También pueden creer que hay tareas más urgentes que resolver en la Tierra que explorar Marte.

En mi opinión, la carrera espacial ha aportado nuevos avances tecnológicos que se disfrutan en el mundo cotidiano, ha aportado nuevos datos sobre el espacio exterior, y sobre todo ha generado un ánimo de optimismo sobre las esperanzas de desarrollo de la especie humana. La exploración espacial, también nos recuerda nuestro lugar en el Universo. 
Carl Sagan lo explicaba así:

“Las fronteras nacionales no existen cuando uno mira la Tierra desde el espacio. Los fanatismos étnicos y religiosos o los chauvinismos nacionales son difíciles de defender cuando vemos nuestro planeta como una diminuta luz ante la ciudadela de estrellas. Viajar amplía las perspectivas de la mente […] Si queremos sobrevivir como especie tendremos que ensanchar nuestras lealtades nacionales hasta incluir a toda la comunidad humana, todo el planeta Tierra. Muchos de los dirigentes de nuestros países encontrarán esta idea repelente. No querrán perder poder. Nos hablarán de traición y deslealtad. Pero las naciones ricas tendrán que ayudar a las más pobres, porque la elección, como decía H.G. Wells, es el universo o nada”.

La exploración espacial ha dotado de  autoestima al ser humano, le ha brindado la esperanza de soñar con conocer nuevos mundos y nuevos territorios fuera de la Tierra, sin embargo, los verdaderos problemas están todavía en nuestro espacio interior y no en el exterior.

La historia de la raza humana no es otra cosa que una continua lucha para pasar de la oscuridad a la luz. Para llegar al espacio tuvimos que cambiar de paradigma científico, para conquistar nuestros ideales debemos hacer de lo imposible lo posible. Las incógnitas que el espacio plantea son infinitas y requieren que toda la humanidad se una para una causa común y constructiva. 
En cierto modo también nos aporta una visión de perspectiva. Perspectiva es dejar vacante el lugar desde donde nos veíamos a nosotros mismos, cambiar el enfoque, literalmente el punto de vista que el observador asume, replantear el origen de esa mirada.

Creo que la exploración del universo, nos sirve para en el presente, buscar lecciones del pasado y así poder construir un futuro mejor. 

Hace poco me recomendaron un documental: Nostalgia de Luz que está centrado en el desierto de Atacama. Este lugar es muy especial, ya que se reúnen unas condiciones únicas. En el firmamento, la transparencia que permite ver los confines del universo. Y en la Tierra la sequedad, que preserva los restos humanos intactos para siempre. En esta Tierra se encuentra las mujeres de Calama, testimonios de los desaparecidos que buscan incansablemente en el desierto los restos de sus parientes torturados y enterrados en lugares desconocidos, excavando como arqueólogas buscando su pasado personal, un pasado que sigue atormentándolas, familiares de los prisioneros políticos de de los campos de concentración durante la dictadura de Pinochet. 

Mirar a las estrellas nos hace libres. En el documental se narra la historia de los prisioneros políticos de Chacabuco que se entretenían estudiando el universo. "Mirando el cielo y las estrellas, maravillándonos con las constelaciones nos sentíamos absolutamente libres", es el testimonio de uno de ellos.

Mientras que los telescopios buscan cuerpos celestes, ellas buscan a los cuerpos de sus familiares . Un astrónomo, al igual que un arqueólogo utiliza las señales de nuestro pasado para comprender el futuro. Me parece increíble que queramos descubrir nuestro origen con los telescopios de Atacama y a la vez algunos se tapan los ojos sobre los campos de concentración en Chile, o en nuestro país cuando oyen hablar de los asesinatos cometidos en el Franquismo.

Y es que como se dice en el documental:

“La luz de las estrellas tarda muchos años en llegar a la tierra. La mano de la justicia también. La memoria tiene fuerza de gravedad, siempre nos atrae. Los que tienen memoria son capaces de vivir en el frágil tiempo presente, los que no la tienen no viven en ninguna parte"

Para acabar el post citaré a Robert H. Goddard (1097).

Los planetas, en distintas fases de desarrollo, se hallan sujetos a las mismas fuerzas que operan en nuestra Tierra y presentan, por ello, la misma formación geológica, y probablemente la misma vida, de nuestro propio pasado y quizá futuro; pero más allá de dichas consideraciones, estas fuerzas están actuando , en algunos casos, bajo condiciones totalmente diferentes de las que imperan en la Tierra y , en consecuencia, deberán evolucionar hacia formas diferentes de las conocidas hasta ahora por el hombre. El valor de un material como ése para las ciencias comparativas es demasiado obvio como para requerir discusión alguna.


Seguir Leyendo

27 de julio de 2013

Del rico al inepto

0
Publicado por


Escrito por Miguel Ortega.

En este mundo hay gente para todo, como supongo ocurrirá en otros mundos. Hay gente trabajadora y gente vaga, gente lista y tonta, inteligente e ignorante, rica y pobre, agresiva y pacífica, interesante e interesada... pero sobre todo hay gente eficaz y gente inepta. Eficaz significa, por ejemplo, que si eres barrendero seas capaz de limpiar las calles de tal manera que queden perfectas; por tanto, hace bien su trabajo. Inepto, puede significar necio (un ignorante) o un incapaz a la hora de realizar su trabajo. Bien, pues conozco a algún inepto.

El otro día, hablando con un amigo, me dijo que Neruda no era para tanto. Que lo que pasa es que escribió algún libro bueno, pero que el resto “ni fu ni fa”. ¿Veis? Un ejemplo de inepto. Yo le recordé que Don Pablo Neruda publicó con 14 años uno de los libros más vendidos por aquel entonces “Nocturno ideal”, y con 19 uno de los más famosos libros de poesía que hay escritos: “Veinte poemas de amor y una canción desesperada”. Todos nos acordamos de...

Aunque este sea el último dolor que ella me causa,
y estos sean los últimos versos que yo le escribo.

Pues el otro día descubrimos todos los españoles a otro inepto, aunque esta vez fuere un incapaz de hacer su trabajo, o más bien, un gandul de siete suelas. Tras el terrorífico accidente ferroviario de Galicia en el que se volcaron con pésames, ayudas y donaciones sanguíneas una gran cantidad de españoles, Moncloa lanzó un comunicado de pésame. La única pega es que fue un copia-pega de otro comunicado por un terremoto. Vaya cagada. Esto no tiene nada que ver con Rajoy, Aguirre o Cospedal, por supuesto que no. Esto es culpa de alguno de sus asesores, ayudantes de mitines, o de los que les escriben los discursos, que lo único que hicieron fue insultar al pueblo gallego y ya de paso a todos los españoles. Pues querido Rajoy, una vez más escribo para pedirle algo. El señor que escribiera ese comunicado es un insensible, un gandul de cuidado, y como he ido diciendo a lo largo de la columna, un inepto. Si usted trabaja con ineptos, se convertirá en uno de ellos.

Seguir Leyendo

26 de julio de 2013

"Siempre es 26". 60 Aniversario del asalto al Cuartel Moncada

1
Publicado por


Escrito por Itobé.
 

El día 26 de julio se celebra en Cuba el “día de la rebeldía nacional”. Ese día se conmemora el Asalto en 1953 al Cuartel Moncada (Santiago de Cuba), que era la segunda fortaleza militar del país (contaba con 1000 efectivos), durante la dictadura de Fulgencio Batista; y que fue el germen de la guerra revolucionaria (1956-59) que desencadenó en el triunfo del Ejército Rebelde sobre la dictadura.
 
El asalto fue ideado y organizado por el joven abogado y dirigente de la juventud ortodoxa Fidel Castro. Los combatientes se autofinanciaron 165 armas, uniformes y recursos necesarios para la acción, como la granja Siboney (a las afueras de Santiago de Cuba), adquirida para la operación.
 
En la noche del 25 de julio, Fidel se dirige a los compañeros: “Compañeros: podrán vencer dentro de unas horas o ser vencidos; pero de todas maneras el movimiento triunfará. Si vencemos mañana, se hará mas pronto lo que aspiró Martí. Si ocurriera lo contrario, el gesto servirá de ejemplo al pueblo de Cuba, a tomar la bandera y seguir adelante. El pueblo nos respaldará en Oriente y en toda la isla. ¡Jóvenes del Centenario del Apóstol! Como en el 68 y en el 95, aquí en Oriente damos el primer grito de ¡Libertad o muerte! Ya conocen ustedes el objetivo del plan.
Sin duda alguna es peligroso y todo el que salga de aquí esta noche debe hacerlo por su absoluta voluntad. Aún están a tiempo para decidirse. De todos modos, algunos tendrán que quedarse por falta de armas. los que estén determinados a ir, den un paso al frente. La consigna es no matar sino por última necesidad”.
 
131 revolucionarios salen en autos a las 4:00 a.m. hacia Santiago. Los grupos dirigidos por Abel Santamaría y Raúl Castro cumplen su objetivo: toma del Hospital Militar y la Audiencia. El grupo principal, dirigido por Fidel, se ve sorprendido por una patrulla y un sargento, rompiendo así, el factor sorpresa, decisivo para el éxito de la operación, y entablando un tiroteo fuera del cuartel.
 
Indudablemente la superioridad del ejército en hombres y armas, atrincherados en la fortaleza, daban pocas garantías de éxito.
Todo ello es analizado por Fidel y viendo que continuar en esas condiciones era un suicidio colectivo, ordena la retirada.
 
Fidel Castro sale de la cárcel en mayo de 1955
Este hecho desencadena en una brutal represión de la dictadura, Batista toma las siguientes medidas: declara el estado de sitio en Santiago de Cuba, suspende las garantías constitucionales en toda la isla, clausura el periódico <<Noticias de Hoy>> (órgano del PSP, comunista), censura a la prensa y radio, ordena de que se asesinen 10 revolucionarios por cada soldado muerto en combate.
 
Después del triunfo revolucionario (enero de 1959), el antiguo Cuartel Moncada es convertido en un Centro Escolar “Ciudad Escolar 26 de Julio”. Eran las 10:30 a.m. del día 28 de enero de 1959 cuando el entonces primer ministro Fidel Castro, acompañado del presidente de la república , se dirige a los presentes en el acto de conversión en Escuela: “… este edificio no lo necesitamos para fortaleza. Antes necesitaban una fortaleza para defenderse del pueblo; y ahora, cuando el pueblo es el que defiende la Revolución, no necesitamos fortalezas. Como lo que necesitamos son escuelas, pues, por eso nosotros estamos convirtiendo todas las fortalezas en escuelas… no tomamos la fortaleza el 26 de Julio, ni la tomamos el día Primero de Enero, hoy la tomamos convertido en un centro de enseñanza, hoy sí hemos ganado esta batalla”.

Seguir Leyendo

23 de julio de 2013

Sólo el 42% de los españoles sabe que votamos para elegir a los eurodiputados

3
Publicado por

  
Escrito por Óscar.

Según el último Eurobarómetro, que recoge la opinión pública de los ciudadanos en la Unión Europea, más de la mitad de los españoles desconoce que los eurodiputados son elegidos por sufragio directo, es el segundo peor dato de toda Europa sólo por delante de Francia. La media de la UE se sitúa en un 52% de la población que sí conoce el modo de elegir a nuestros representantes en el Parlamento Europeo.

"Para las siguientes afirmaciones sobre la UE, responda si cree que son verdaderas o falsas:
Los miembros del Parlamento Europeo son directamente elegidos por los ciudadanos de cada Estado Miembro"




La caída de 10 puntos en el dato español es preocupante a menos de un año de las próximas elecciones al Parlamento Europeo, que tendrán lugar el 25 de mayo de 2014, y en las que la media europea se mantiene en un pésimo 52% desde el otoño pasado, posible muestra no sólo de la desafección sino del gran desconocimiento sobre las intituciones europeas por parte de los ciudadanos de la unión.

Frente a estos datos, el consejo que dio en su día Antonio Machado ante el Congreso de la JSU: "Haced política, porque si no la hacéis alguien la hará por vosotros... y probablemente contra vosotros."

Seguir Leyendo

Crisis [Poema]

0
Publicado por

Crisis 

Ha llegado
y se ha instalado
un fantasma en esta sociedad.
Un fantasma de pobreza
¡Cuánto costará ahora el amor!
¡Cuánto costará la libertad!
Seremos pobres
de dinero
y seremos pobres pobres
de los de verdad
Ha llegado la crisis
y ya no basta con murmurar.
Subirá el precio del cielo
y del infierno
y de la guerra
y de la paz
y por subir
subirá el precio / hasta de la
Soledad.
Pero venga / no nos vengamos abajo.
Pongamos nuestra voz en el viento
gritemos amor / justicia / paz / libertad
Pidamos
que para eso estamos
y mandemos a la mierda
-venga, todos juntos- ¡Iros a la mierda!
a los que quieren gobernar. 


Poema de Miguel Ortega.


Seguir Leyendo

22 de julio de 2013

2013: Vivir en la mentira

0
Publicado por


Escrito por Pura Mª García.

 

El poeta y revolucionario Percy Bysshe Shelley escribió, a principios del siglo XIX: “Por alrededor de tu cara se teje una red de mentiras”. Shelley firmó el panfleto “La necesidad del ateísmo” cuyo contenido, arriesgado y crítico,  le supuso, entre otros problemas, su expulsión de la Universidad de Oxford.

Hoy, doscientos dos años después de la obra que cuestionaba la existencia de Dios y señalaba las mentiras que se urden para forzarnos a creer en él, alrededor de nuestras caras se tejen decenas de mentiras, cientos de ellas, para formar la gran mentira global. Según el diccionario, la palabra que es el denominador común de este presente que nos ha invadido, poco a poco, designa “la falta a la verdad con intención de engañar” y determina su  distinción del error precisamente en la intención. Según la definición, el error se opone a la verdad mientras  la mentira lo hace a la veracidad. Para complementar la descripción de su significado, en la definición se incluye el término hipocresía, la mentira en acción.

Sobre mentiras, y no errores, se encumbra la podredumbre de los políticos que se pasean por el mundo superior, techo de este submundo al que han ido relegando nuestra existencia. Unos y otros. Los de la gaviota, revoloteando ya sobre nuestras cabezas mientras muestran su verdadera naturaleza, la de las aves carroñeras. Los de la rosa, marchita también entre mentiras y omisiones, entre la ausencia de acción y la cobardía, que es el efecto secundario de los tratos y los canjes con los otros, los supuestos opuestos. Los unos, sobrevolando con sus alas podridas, el falso océano de la mayoría absoluta, robada bajo promesas a los incautos, crédulos e inconscientes que escribieron la inicial repetida en las papeletas con las que se ha disfrazado el aniquilamiento y recorte de nuestros más elementales derechos. Los otros, cacareadores de una oposición que nunca acaba de serlo.

Unos y otros se han especializado en la mentira, en su uso, no solo como ocultación de la verdad, sino como la manipulación más eficaz para construir una realidad a conveniencia de unos pocos, de los mismos, de unos y otros. Tienen en su repertorio de falsedades mentiras de diferentes tipos, pero de igual inmundicia: mentiras improvisadas, premeditadas, intermitentes y, por último, las mentiras que son las cuerdas con las que se sujetan, como garrapatas hambrientas, al poder, las mentiras que preparan las mentiras posteriores, las siguientes.

Mintieron, mienten, con mentiras premeditadas, pronunciadas en los labios con carmín siempre discreto -disfraz que cubre la boca de las alimañas- para explicar sin explicar, para medio-contestar con nebulosas pegajosas y tramposas, en las ocasiones en que han sido pillados (los mentirosos creen que jamás será descubierta las falsedades que traman). Salen momentáneamente de su guarida, paredes de las que cuelgan cuadros valiosos y luces brillantes, para balbucear basura con la que creen que nos tapan los oídos, los ojos y la conciencia. Improvisan interpretaciones nada brillantes, siempre tras el atril o un rectángulo cobarde de plasma. Mentiras por las que un finiquito pretende ser una simulación;  un delito un “mero indicio” y la imputación, un hecho accidental sin importancia. Se ponen un traje impoluto, de colores neutros como su moralidad, amoral, y aparecen, entre la tramoya que han construido, solo unos instantes –esos estúpidos, nosotros, no merecen más- para repetir, con tono solemne y estudiado, un todo es una estrategia de los otros para dañar nuestra credibilidad, que no, que no va con ellos, que en su país imaginario caben inocentes operaciones, dispendios inimaginables, INJUSTIFICABLES solo para los habitantes del submundo que pisotean.

Mintieron, mienten, unos y otros, con mentiras que se juegan caprichosamente a los dados el hambre, el puesto de trabajo y la salud de los estúpidos a los que gobiernan con el guante pretendidamente blanco de su corrupción.

Mintieron, mienten, unos y otros, con mentiras que preparan nuevas mentiras, mentiras trama, como las que sustentaron la no-existencia de la burbuja inmobiliaria, hasta que sobre nosotros se cebó su efecto devastador; mentiras con las que pretenden hacernos creer que el nivel de paro no es tan grave como parece o juegos falsos de falsas cifras, como las que se esconden tras los manipulados números enunciados por el (des)gobierno sobre el PIB, los mismos que si las continuas descargas del electroshock anestesiante se detuvieran unos días, y nos permitieran recordar y despertar, nos haría creer que sufrimos una crisis que no es sino una alucinación, ya que son las mismas cifras sobre el PIB en…¡2007!. Escupen sus mentiras terapéuticas, las destinadas a preparar el escenario de sus tropelías y salir indemnes de los chanchullos que organizan, trasvases de influencias, promesas chantajeadoras. Mentiras como las que urdieron, y continúan urdiendo, para que creyésemos la necesidad imperiosa de ayuda a la banca -ellos mismos, sus familiares, amigos, conocidos, círculos concéntricos donde la porquería se haya protegida- que ha recibido el fruto de un robo a los habitantes del submundo, unos 275.000 MILLONES de euros cuyo destino es, una vez más, un territorio que linda con la mentira más grande. Mentiras premeditadas para perpetuar el orden artificial de la realidad que a ellos conviene, vendida a nosotros como un “orden social de bienestar”, para que no cuestionemos el papel cuestionable de fantasmas, diletantes, dilapidadores estructuras, inservibles instituciones, rémoras con corona, trono y condecoraciones: urdangarines;  monarcas cazadores que se levantan de las muletas para viajar y acompañar a los empresarios con los que tiene favores pendientes; infantas confundidas que confunden a notarios y sesudos agentes tributarios; altos cargos de altas mentiras institucionales -que sospechosamente ya se crearon bajo la condición de un tanto por ciento para cada bando de la mafia política, para asegurarse de que unos no se volvieran superiores a los otros- que pintan el rostro de la mentira con una pátina de legalidad que colará en la legislación, pero no en la ética; mentiras cuyo objetivo es mantenernos en un estado de stand-by letal, ilusionarnos momentáneamente, permitiéndonos creer que es posible algo hasta que un nuevo golpe de su puño mentiroso se encaja en la boca de nuestro estomago casi vacío, nuestros pies casi sin casa, nuestra mente casi sin cultura.

Mintieron, mienten, y nada puede hacernos esperar que no lo continúen haciendo, con mentiras que ya han calado tanto en ellos, en los unos y los otros, que se han transformado en gestos vitales, como el que ha realizado uno ellos, grandioso mentiroso mientras estaba en la famiglia y ahora, repentinamente, abanderado de la verdad , siempre a medias por si acaso: pedir que le permitieran, para declarar, vestirse como solía hacer cuando no estaba entre rejas, con traje y corbata, con complementos de mentira con los que continuar viviendo su mentira, la de todos ellos, bien distinta a la insalvable mentira que nos imponen, esa realidad en la que apenas logramos sobrevivir.

Seguir Leyendo

Lecturas Populares

Suscripción al blog.

Seguidores en Blogger