30 de noviembre de 2012

Sí a los recortes

0
Publicado por


En estos momentos tan tensos que vivimos en la España del partido popular, me veo obligado a defender los recortes. Los ajustes presupuestarios en la actualidad, con una gran deuda a pagar, deben ser obligados, sobre todo en una política de austeridad necesaria.
Estos recortes tan necesarios son obligados en la actualidad pues en años atrás el gobierno del PSOE no aplicó la austeridad actual y se dedicó a gastar cantidades enormes de dinero en cosas a veces banales.
Pero… un momento… ¿En qué está recortando presupuesto el Gobierno Español?

Es sencillo ver y demostrar donde se está disminuyendo el presupuesto, pues solo hace falta observar la calle. Las manifestaciones nos enseñan el descontento del pueblo y el recorte social. 
Manifestaciones de trabajadores con dos huelgas generales en pocos meses contra una reforma laboral  despiadada, pues favorece al empresario por encima del asalariado, contra una subida del IVA al 21% que no hace otra cosa que empobrecer al país pues viene ligado con un aumento del desempleo a niveles escandalosos como es el 25%, con un aumento del fraude fiscal pues más fortunas tributarán en países con impuestos menores, etc.

Manifestaciones de estudiantes a favor de una educación pública gratuita y de calidad, contra la privatización, la subida de tasas universitarias, el aumento de alumnos por clase, el despido de profesores o la no contratación de interinos en escuelas, los recortes de presupuesto que hacen que no haya dinero para cosas elementales como la calefacción o las tizas.

Manifestaciones de funcionarios de la sanidad, contra las políticas de privatización del Gobierno y el recorte, ya que en algunos hospitales se han cerrado plantas, han disminuido las camas, etc.
Manifestaciones de otros funcionarios, como pueden ser bomberos, policías, profesores junto a estudiantes, administrativos, etc., contra los despidos de trabajadores, la disminución de salarios, etc.

Viendo las manifestaciones observamos donde se están produciendo estos recortes, que no son otra cosa que pérdidas continuadas de derechos sociales de todos los españoles. Recortes en sanidad, en educación, aumento de impuestos, privatización de elementos públicos como hospitales… y en general, unas políticas neoliberales que solo favorecen a la banca y los poderes económicos, pues son estos los verdaderos gobernantes… ya que nosotros elegimos (suponiendo que la elección no esté amañada) a unos siervos, lacayos de este poder sombrío.

Al inicio de este artículo me posicioné a favor de los recortes… pero…. ¿De qué recortes? No podemos lapidar la estructura social actual diciendo que no tenemos otra salida y que es del único sitio donde podemos reducir el gasto. Son necesarios unos recortes urgentes. Recortes como: eliminación del presupuesto a la familia real (poseen una renta suficiente como para vivir, y de seguir manteniendo un elemento prehistórico como la monarquía, solo se le asignaría un ínfimo porcentaje al rey, por ser jefe de Estado), eliminación del presupuesto militar de guerra así como el cese de fabricación de armamento (con un ínfimo porcentaje para gasto militar de defensa y la prohibición de comercio con armamento), eliminación total del presupuesto a la Iglesia Católica , así como la eliminación de todas las casillas de la declaración de la renta (no se pueden donar desde el Estado 10 mil millones de euros anuales a una única Iglesia que no representa el total de religiones de todos los españoles; así como una mayor responsabilidad del Gobierno en el reparto de parte de la renta, ya que los partidos en sus programas (los cuales luego deben cumplir) podrían indicar a qué organismos, concretamente desde el Estado, ya en el Gobierno, donarían ese dinero, siendo inservible la casilla de la renta), disminución del Impuesto de Valor Añadido (IVA) ya que para que la economía se restituya debe disminuir el precio de las cosas, para que los ciudadanos consuman y el capital circule. Creo que, sobre todo, es necesario un banco público (no para enchufar a nadie como diría un diputado del PP) sino para dar una cobertura eficiente al ciudadano, para anteponer el ciudadano al beneficio, ya que la banca privada antepone el beneficio al ciudadano y a veces, un beneficio a costa de este, como los casos de las preferentes con miles de familias estafadas. No puede dar un banco hipotecas o productos financieros sin un orden y sin un control. Por ello veo necesario un banco público para llevar el número de desahucios a cero y cumplir de esta forma la sagrada constitución monárquica.

Creo que la austeridad no debe ser una herramienta en las crisis, debe ser una pauta a la hora de gobernar un país. No podemos derrochar dinero y luego arreglarlo reduciendo presupuesto. Debemos mantener una línea de austeridad responsable que haga que no tengamos que recurrir al recorte. Dentro de esa austeridad está, por supuesto, mantener unos presupuestos generales lógicos, pues mantener a una familia con el dinero del pueblo español o mantener a una Iglesia quedan fuera de una política presupuestaria lógica para un país actual.

En el segundo párrafo inicial comentaba que los recortes eran provocados por una mala gestión del PSOE en el Gobierno de Zapatero. Pero… ¿Solo la gestión del PSOE? El inicio de esta hecatombe comienza con Felipe González, seguido de José María Aznar, J.L.R. Zapatero y por último Mariano Rajoy. Todos han contribuido a la destrucción del Estado, desde la austeridad desmesurada a favor de la economía de mercado y desde el malgasto de dinero público, tanto con el PP como con el PSOE, pues al fin y al cabo son dos caras de la misma moneda, la moneda neoliberal del banco central europeo, la moneda del recorte y del anti ciudadano.

Por otro lado, también me gustaría dar todo mi apoyo al proyecto de Julio Anguita, Frente Cívico – Somos mayoría, pues propone muchas más propuestas para arreglar esta España destruida, como un salario mínimo y una pensión mínima de 1000 euros o una reforma fiscal que haga aflorar todo el dinero que se está llevando a cuentas de paraísos fiscales.

Por todo ello es necesario actuar ya, salir a la calle, concienciar a la gente desinformada por los medios de comunicación y a la gente que se considera apolítica, es necesario llevar a cabo algunas medidas como las planteadas en este artículo, los recortes que no se están haciendo. Debemos unirnos todos y cambiar este país, debemos aplicar medidas nuevas, medidas rápidas y prácticas. No podemos dejar que este parlamento pueda perder una herramienta de trabajo como un ipad treinta veces y no pase nada, no podemos dejar que se gasten medio millón de euros en la web del Senado y esta sea peor objetivamente que esta donde usted lee el artículo. No podemos dejarles ser el caudillo, debemos aplicar nuevos recortes, debemos recortarles.

Artículo realizado por Javier Magán.
Imagen de mikelsolitario.

Seguir Leyendo

Ruptura

1
Publicado por



Hace pocos días el Gobierno volvió a llevarse un jarro de agua fría tras escuchar las previsiones de la OCDE para España. Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, España verá caer su PIB en un 1,3 por ciento en 2012, caída que se agravará hasta el 1,4% en 2013 y, lo que es aún más sangrante, el paro subirá hasta el 25% antes de finalizar el año y se disparará hasta el 26,9% en 2013.

También la OCDE, que no tiene precisamente fama de ser nada parecido al Partido Bolchevique, ha señalado que, para cumplir los objetivos, el Gobierno no aplique más recortes en un contexto de recesión económica.

Aunque, como no podía ser de otra manera, la OCDE como organización capitalista que es, recomienda “mejorar la competitividad”, lo que normalmente significa reducir salarios, abaratar más el despido e inclinar aún más las relaciones laborales hacia el lado del capital, en detrimento del del trabajo.

Está demostrado que seguir con estas políticas neoliberales dirigidas desde los consejos de administración de los grandes bancos europeos con línea directa a sus representantes tanto en el Fondo Monetario Internacional como en la troika va a llevar a Europa a vivir las mayores cotas de desigualdad de su historia, sumiendo al continente en la mayor conflictividad social desde hace décadas.

Para darle la vuelta a la tortilla y poner la política y la economía al servicio de las clases mayoritarias es necesario sacar la cabeza de debajo de nuestras alas y aprender de las experiencias rupturistas de América Latina.

Rupturistas, sí, porque en países como Venezuela y Ecuador, por poner dos ejemplos, se decidió acabar con los dictados del Fondo Monetario Internacional, se decidió auditar la deuda y nacionalizar los sectores estratégicos de la economía, además se puso la economía al servicio de los ciudadanos, por cierto, que la CEPAL, una organización no precisamente conocida por sus postulados anticapitalistas, ha previsto un crecimiento del 4,5 por ciento de Ecuador para 2012.

El gasto social pasó por delante de los fondos destinados al pago de la deuda, justo a la inversa de lo que nuestros dos partidos mayoritarios hicieron en verano de 2011, blindar la constitución para someterla a la dictadura de la deuda.

Solo la superación del capitalismo hará recuperar el papel que le corresponde al mundo del trabajo. La socialdemocracia sigue pensando que el capitalisno se puede domesticar, experiencias como los gobiernos de Zapatero, Papandreu y ahora Hollande, demuestran, una vez más que se equivocan y que, persistiendo en su error, aumentan la agonía de los trabajadores.

La única solución es la ruptura y la profundización del protagonismo de las clases trabajadoras en la toma de decisiones, construyendo, poco a poco, el camino hacia el socialismo.

Artículo realizado por Raúl García Hémonnet

Seguir Leyendo

29 de noviembre de 2012

¡Casas para todos!

0
Publicado por

El BBVA, una de las entidades que más personas ha dejado en la calle en estos últimos años, parece considerar oportuno, ocurrente, aceptable o moral lanzar una campaña publicitaria cuyo lema es "Casas para todos". Precisamente el mismo día en que un ciudadano, otro más, en proceso de desahucio se ha suicidado antes de perder su casa. No sé si son profundamente estúpidos o directamente se ríen de nosotros. Es, en cualquier caso, inoportuno, ofensivo, inaceptable e inmoral.

"Casas para todos, a estrenar" dice el BBVA mientras tapia sus viviendas vacías.

Seguir Leyendo

El timo del Banco Malo (SAREB)

1
Publicado por

(Gracias al blog de Ayoo por la foto)
Están saliendo con cuentagotas noticias, bulos, cosas, ... sobre lo que se ha venido en llamar "Banco Malo" o SAREB (Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria). La última que he leído está aquí donde se dice que a los inversores en el Banco malo se les concederán ventajas fiscales, es decir, se les perdonarán impuestos por portarse bien.

 A ver si escribiéndolo me aclaro un poco con este tema. El proceso de la vida del banco malo es, simplificando, el siguiente: 

 Se constituye el banco malo con un capital de 5.000 millones de euros.
 El capital privado aporta el 55% de esos 5.000 millones y el resto lo pone el Estado, es decir, la paganería que es la mala de la película, a través del FROB. 
Lo que va a comprar el banco malo son los activos tóxicos procedentes de la burbuja inmobiliaria. Como se prevén unas compras a la banca de hasta 90.000 millones de euros, los 85.000 millones que faltan los conseguirá pidiendo prestado. 
El Banco Malo vende -dicen que va a vender...- en el mercado esos activos tóxicos.
Con el dinero obtenido de la venta de esos activos se devuelven los préstamos pedidos, se pagan los beneficios a los accionistas y se devuelven los 5.000 millones aportados al principio. 
Aquí paz y después gloria, todos contentos, los que más los ciudadanos...

 El primer paso lo tengo claro, ya se han inventado un nombre rimbombante para lo que es una estafa a todos nosotros. Estamos ahora en el segundo paso en el que tengo claro que nosotros vamos a poner ese 45% del capital. Resulta que a la banca "sana", si es que algún banco puede llamarse sano, apoquinar dinero para el capital del Banco Malo no le interesa (¿No sabrán de cuentas? ¿No se han dado cuenta de que con ese nombre el Banco Malo es un negociazo?) Tampoco les interesa poner dinero a otros inversores. Como a los privados no les sale a cuenta poner dinero en el Banco Malo, papá Estado (FROB) endulza la entrada en el capital con ventajas fiscales:

No se cobra el Impuesto de transmisiones Patrimoniales - los llamados Derechos reales- en la venta de los bancos al Malo ni en la venta a los trozos en que se va a dividir el Malo.
No se cobra el impuesto sobre la plusvalía en las transimisiones urbanas. 
No se paga arancel notarial Las participaciones en el Banco Malo "tributarán" como las SICAV, al 1%.

Para hacerlo aún más dulce, papá Estado -nosotros, los paganos- diferenciamos los trozos del Banco Malo por el tipo de los inmuebles, es decir, los inmuebles más valiosos (o menos ruinosos) estarán separados de los más ruinosos, así los privados pueden elegir qué activos son los que se compran con su parte de capital. Para eso hacen una cosa que despista un huevo que es llamar Fondos Fiduciarios -suena bien ¿eh?- a los trozos a elegir. Así papá Estado, que es un buenazo, se queda con la bazofia más podrida y los chicos buenos de la banca y otros capitales se quedan con lo mejorcito.

Y en esas estamos, poniéndoselo a huevo a los ricos y deteriorando cada vez más el fondo común, el de los pringaos. Y los ricos haciéndose los interesantes, no me extraña nada, así cada vez de Guindos le añade una nueva guinda al pavo para que sea más apetitoso... 

¿Por qué creerán los ricos que el banco malo no es una inversión rentable para ellos? Quizá porque el precio al que se van a comprar los activos tóxicos sea mayor que el precio de mercado, o sea que se van a vender esos activos con beneficio ¡por los cojones! Si el precio que va a pagar Banco Malo fuera inferior al que la banca puede conseguir en el mercado no se venderían al banco malo sino que se venderían en el mercado (puedo creer que los que tienen activos tóxicos en sus balances sean corruptos, pero no me creo que sean tontos). Luego Banco Malo va tener pérdidas.

¿Qué pasa con los 85.000 millones que la banca va a recibir por sus activos? pues que se quitan un "muerto de encima" y tienen dinerito, entre otras cosas para pagar jugosos sueldos a los directivos que han culminado tan exitosamente la operación.

Pero esos 85.000 millones se consiguen con deuda, es decir, Banco Malo hace unos papelitos que vende en el mercado. Como esos papelitos no tienen mucho respaldo real (activos tóxicos sobrevalorados) papá Estado, que ya parece más tonto que bueno, avala esa deuda, es decir, los de siempre, nosotros con nuestros impuestos. 

Para que los señores inversores que compran deuda por 85.000 millones puedan tener dinerito, el Banco Central Europeo concede créditos a quienes tengan esos papelitos. Cuando el BCE quiera cobrar la deuda a quien firmó el papelito (Banco Malo), como, presumiblemente vendiendo bazofia ha sacado poca pasta irá al avalista a reclamar. 

Al final quien paga el pato somos ustedes y yo, sin comerlo ni beberlo, como era de esperar y como ha venido siendo costumbre en estos santos lugares. España es que es un país de honda raigambre y valores milenarios... 

Disfruten del fin de semana, queridos paganos.

 Artículo realizado por Antonio Martín - Sección de Libre Publicación.

Seguir Leyendo

Los presos cubanos que no existen y la nueva “Ola represiva”

0
Publicado por




Sólo noticias de Cuba en Google para el término “Ola represiva”
“Miles de tuiteros, acusados de difamación por rebotar rumores en la red” es el encabezamiento de una reciente noticia que recoge la demanda de un exasesor de Margaret Thatcher contra quienes difundieron que habría abusado una docena de veces de un joven en los años setenta.
El pasado año también usuarios de la red social Twitter  fueron encarcelados en México por difundir rumores falsos sobre ataques del crimen organizado y ello derivó en la tipificación de un nuevo delito de “perturbación del orden público”.
No son los únicos casos de este tipo que van aumentando de frecuencia con el crecimiento de espacios como blogs y redes sociales en Internet.  También está el uso  por los grandes medios y sectores de poder económico de instrumentos judiciales para evitar la difusión de verdades incómodas. En Brasil los blogueros se han organizado para protegerse frente a lo que han llamado la judialización de la censura y en España han denunciado el intento de imponer legislaciones cada vez más represivas a quienes usen Internet para convocar protestas que terminan, como hemos visto en Europa a raíz de la reciente Huelga General, en verdaderas “olas represivas” con centenares de detenciones y rostros ensangrentados pero que distan de ser llamadas así por quienes las informan.
En el caso de Cuba, ya han pasado a ser objeto de burla los rumores, difundidos por tuiteros y blogueros organizados y pagados por Estados Unidos, acerca de la salud de Fidelhuelgas de hambre que han sido festines alimentarios, falsos tiroteos en las calles y asaltos policiales a Iglesias que nunca ocurrieron. Son “noticias” que buena parte la llamada gran prensa, lejos de cuestionar, ha difundido como ciertas y que generalmente no  han conllevado repercusiones legales ni acciones represivas de las autoridades.
Sin embargo, según el sitio de la organización Directorio Democrático Cubano (DDC) -asentada en Miami y financiada generosamente por el gobierno norteamericano- tras el paso por Cuba del huracán Sandy, que dejó en situación crítica buena parte de la región Oriental de la Isla, las autoridades cubanas sí detuvieron por pocas horas a una persona: Yaremis Flores Julián. Informa el DDC que “Yaremis había denunciado las muertes de prisioneros en la prisión de Mar Verde de Santiago de Cuba”.
Buscando en Internet, encontré el despacho de Flores Julián para Cubanet, que también recibe dinero del gobierno estadounidense: “Alrededor de 13 reclusos han muerto por ahogamiento en la prisión de Mar Verde, en Santiago de Cuba, como consecuencia del paso de la tormenta Sandy por la región oriental del país, según notifica desde La Habana la periodista independiente y colaboradoras de Cubanet Yaremis Flores”.
La redacción del DDC -”prisioneros en la prisión”-  y de Cubanet  -”periodista idependientes”- no habla muy bien de su periodismo, pero además hallé en el blog de la periodista santiaguera Adis López varias entrevistas en video de  reclusos y vecinos de la prisión de Mar Verde que desmienten lo difundido por Flores, niegan la existencia allí de un solo prisionero fallecido y agradecen la protección que se les brindó durante el paso del huracán.
Eso no fue óbice para que una decena de personas, incluyendo los autores de los bulos que mencionamos antes, vinculados todos a la representación diplomática de Estados Unidos en Cuba, acudieran al lugar donde se encontraba detenida Yaremis, para increpar a las autoridades y, siempre según DDC y Cubanet, fueran detenidasuno de ellos, de nombre Antonio Rodiles,  permanece en prisión hasta hoy, según han informado varios medios internacionales de prensa, acusado de “resistencia”, lo que ha generado la consiguiente declaración del Departamento de Estado norteamericano y el apoyo de varias organizaciones y sitios en Internet  que reciben respaldo económico de EE.UU.
Ninguno de los medios que se ha hecho eco de esto que han llamado “Ola represiva” en Cuba, se ha detenido a buscar el origen de los acontecimientos, tampoco han dicho a sus audiencias que su nuevo mártir de la libertad de expresión es el defensor de una mentirosa. Mucho menos han buscado la opinión de los familiares de los reclusos de Mar Verde que en un momento crítico -como el paso de un huracán- pueden haber sido víctimas de las falsedades sobre la salud y la seguridad de algún ser querido, pagadas por EE.UU.
No importa, es en Cuba, y aquí los presos sólo son noticia si coinciden con la agenda que interesa a Washington. Cuando, como en Mar Verde, son protegidos y salvadados por las autoridades, no existen.
Artículo realizado por Iroel Sánchez - Colaborador de Hablando República desde Cuba.

Seguir Leyendo

28 de noviembre de 2012

Quiero una Palestina libre...

3
Publicado por

Quiero una Palestina libre

Donde crecer, jugar, estudiar y ligar no sea una utopía,
donde divertirse con amigos, familiares, chicas y chicos sea posible.

Quiero una Palestina a la que permitan viajar y disfrutar,
donde el plomo fundido no queme la piel,
donde puedan coger agua libremente sin que un padre sea arrestado.

Quiero una palestina sin territorios ocupados,
donde se pueda nacer y morir de viejo,
donde cruzar una frontera no cueste la vida.

Quiero una Palestina en la que Sara, Yamal, Yusef e Ibrahim sean nombres de poetas y no de niños asesinados.

Quiero una Palestina donde a nadie tachen de terrorista por defenderse,
donde soldados sionistas no apunten a niños.

Quiero una palestina donde cada noche no sea atacada por bombas que occidente suministra a Israel,
donde se pueda decidir ser creyente o Ateo, ir a la universidad o trabajar en el campo,
donde usar un hospital no sea por causa de una herida de bala.

Quiero una palestina donde parir niños felices, donde la muerte sea por causas naturales
y donde puedan llevar el olivo en las dos manos.

Mas si esa Palestina no se consigue es muy justo que lleven el olivo en una mano y el fusil en la otra.

Seguir Leyendo

Eliminan la página en la que se informaba de que en EEUU están prohibidos los libros cubanos

0
Publicado por


Esta era la página en la que se exponía que en EEUU está completamente prohibida la literatura cubana desde que la revolución comunista tuvo lugar. En su lugar, aparecen los libros escritos por los disidentes y que escriben en contra de la revolución, siendo esta la llamada "literatura cubana" en EEUU.

No es el primer caso de este tipo. Como cuenta Noam Chomsky en Cómo nos venden la moto, cuando en mayo de 1986 se publicaron los diarios de un preso cubano llamado Armando Valladares, los medios de comunicación dieron una amplísima cobertura al hecho, calificándolo como "el relato definitivo del inmenso sistema de prisión y tortura con que Castro castiga y elimina a la oposición política"; mientras que cuando ese mismo mes salió a la luz el relato de la tortura de Herbert Anaya (miembro del Grupo de Derechos Humanos del Salvador, del cual los líderes habían sido asesinados y se torturó a 430 de los restantes miembros) por parte de, entre otros, un alto mando del ejército americano, ningún medio de comunicación se hizo eco de la noticia. Otro ejemplo de lo que hace el país de la libertad, se puede ver entre el minuto 21:25 y el 24.





Este es un ejemplo más de que su llamada land of the freedom (tierra de la libertad) es tan opresora y represora como la que más. Un ejemplo más de la censura americana y de la hipocresía que se une íntimamente con este país.

Artículo realizado por Érik Monjas Polo - Sección de Libre Publicación.

Seguir Leyendo

27 de noviembre de 2012

Resultats eleccions catalanes 2012En Valencià

1
Publicado por




Ja fa un temps que pensava a escriure sobre les eleccions catalanes. No ho he fet fins ara perquè d'alguna manera m’esperava que passaria això que ha passat: totes les enquestes han fet el ridícul més espantós. Convergència i Unió està molt i molt lluny de la majoria absoluta, i Esquerra Republicana s’ha convertit en la segona força política en escons. Passem per tant a analitzar els resultats obtinguts i a extreure'n conclusions.
Per a consultar els resultats, recomane la pàgina web de LaVanguardia i del Parlament de Catalunya.

El primer fet important i que crida molt l’atenció és la davallada importantíssima de Convergència i Unió. En contra de totes les enquestes i de totes les prediccions que havien fet tots els periòdics, almenys els que n'havien fet, s’han allunyat més encara de la majoria absoluta. Aquesta dada marca principalment el rebuig dels catalans a la política que ha estat duent a terme el govern d'Artur Mas, sobretot en l’àmbit econòmic. També és possible que se li haja castigat per pactar amb el PP. No es pot dir en canvi que siga un “no” a la via sobiranista que s’ha obert, no quan la segona força és Esquerra Republicana de Catalunya, un partit que es definia en la campanya com “el millor soci del poble català per assolir la independència”.

El canvi d’Esquerra des de l’any 2010 és impressionant: ha tret més del doble de diputats, 21 en compte de 10, i se situa per primera vegada com a segona força política a Catalunya. No obstant això, aquest partit ja ha tingut un parell de vegades canvis importants i sobtats de representació, i no ha passat mai de 23 diputats. ERC és el soci que previsiblement Artur Mas buscarà per a continuar al govern. Front a més de 30 anys, que es diuen prompte, de tindre una actitud poc clara respecte al seu independentisme i d'intentar gastar-lo simplement com a via per a guanyar eleccions, sense haver fet cap pas en moltíssims anys de govern cap a un referèndum excepte aquest últim mes (un mes contra més de 30 anys de política); Esquerra Republicana duu més de 30 anys de política clarament independentista. De tota manera continua tenint lleugerament menys vots que el PSC, que està en el pitjor moment de la seua història. Esquerra és també un partit frontalment oposat a la política social de CiU i els exigiran la reversió de les retallades que porten fent i una política més social si volen fer un pacte de govern amb ells. (recordeu el meu post "nacionalismo de izquierdas"?)

Respecte a CiU i ERC, pot resultar interessant veure aquest gràfic tret de la web de La Vanguardia, que jo us anime a interpretar pel vostre compte (Dues pistes: 1- la gent que vota a CiU no s'ha passat a ERC, això no pot passar i a més si feu clic per a veure els vots comprovareu que no és així. 2- el 1980 no compta realment):


Anem ara al PSC, que té el pitjor resultat electoral de tota la seua història. El PSC així com el PSOE ha caigut degut a la seua falta de polítiques socials, que és el que s'esperava d'ells, quan estaven al govern espanyol. A això li afegim que no ha deixat gens clara la seua aposta pel possible referèndum per la independència, i la total descoordinació i fragmentació interna, i donen com a resultat aquesta catàstrofe per a ells; per molt que no siga tan dolent com les enquestes preveien és una catàstrofe absoluta per al PSC i també per al PSOE.

El PP és junt a Esquerra i Ciutadans un dels partits que s'han vist beneficiats per la qüestió independentista. Han seguit la seua acció més lògica, que era "apostar per Espanya" i s'han oposat frontalment a que es consulte als catalans pel seu futur, seguint la seua tradició democràtica. Així, a pesar del fracàs absolut del govern central del PP han aconseguit una miqueta més de representació, però és molt difícil que aconseguisquen millorar eixa marca en un futur.

Iniciativa per Catalunya - Verds (ICV), el soci de Izquierda Unida a Catalunya, ha millorat la seua marca de 2010 perquè ha sigut el partit que més s'ha oposat a les retallades del govern català. Així i tot tampoc no ha crescut tant com era d'esperar perquè entre ERC i les CUP s'han endut part dels vots que els podrien haver tocat a ells. Estan d'acord amb celebrar una consulta o referèndum sobre la independència perquè tampoc no entenen la mania d'oposar-se a la democràcia del PP o de Ciutadans, però no són un partit obertament independentista.

Ciutadans és l'equivalent a UPyD a Catalunya, però són més moderats. Volen acabar amb el sistema educatiu català d'immersió lingüística i s'oposen a un millor finançament per a Catalunya així com a consultar al poble sobre la independència. A banda d'això, no tenen molt més de programa. Han passat de 3 a 9 escons.

La CUP (Candidatura d'Unitat Popular) és una formació anticapitalista que s'oposa als poders financers, que es defineix com al "cavall de Troia  del poble al Parlament" i que defensa la independència no de Catalunya sinó dels Països Catalans (Catalunya + País Valencià + Franja de Ponent + Balears + Catalunya Nord + possiblement Andorra). És la primera vegada que es presenten a unes eleccions autonòmiques i han obtés 3 escons, cosa que no està gens malament.

Com a resum, podríem dir que el poble català en aquestes eleccions ha dit no a la política de retallades del govern de la generalitat de CiU però que en canvi no és contrari a la celebració d'un referèndum sobre la independència, sempre que no siga CiU qui lidere aquest camí en solitari com volien fer. El possible acord de CiU i ERC per a dur endavant la consulta faria que Artur Mas tinguera les mans lligades i l'obligaria a frenar les retallades i a portar a terme el referèndum.

Article realitzat per Pau Baquero - Secció En Valencià.

Ya hace algún tiempo que pensaba en escribir sobre las elecciones catalanas. Hasta ahora no lo había hecho porque de alguna manera esperaba que pasaría algo como lo que ha pasado: que todas las encuestas han hecho el ridículo más espantoso. Convergència i Unió está lejísimos de la mayoría absoluta y Esquerra Republicana se ha convertido en la segunda fuerza en escaños. Pasamos por lo tanto a analizar los resultados obtenidos y a sacar conclusiones. Para consultar los resultados, recomiendo la página web de LaVanguardia y del Parlament de Catalunya.

El primer hecho a resaltar que llama mucho la atención es la bajada importantísima de Convergència i Unió. En contra de todas las encuestas y de todas las predicciones que habían hecho los períódicos (los que las habían hecho), se han alejado aún mas de la mayoría absoluta. Este dato marca principalmente el rechazo de los catalanes a la política que ha estado realizando el gobierno de Artur Mas, sobretodo en el ámbito económico. También es posible que se le haya castigado su pacto con el PP. En cambio no se puede decir que este resultado seua un "no" a la vía soberanista que se ha abierto, no cuando la segunda fuerza es Esquerra Republicana de Catalunya, un partido que se definía en campaña como "el mejor socio del pueblo catalán para conseguir la independencia".

El cambio de Esquerra des del año 2010 es impresionante: ha sacado más del doble de dipotados, 21 en lugar de 10, y se sitúa por primera vez como segunda fuerza política en Cataluña. No obstante, este partido ya ha tenido un par de veces cambios importantes i repentinos de representación, y nunca ha pasado de los 23 diputados. ERC es el socio que previsiblemente Artur Mas buscará para continuar en el gobierno. Frente a más de 30 años, que no son pocos, de tener una actitud poco clara respecto a su independentismo i de intentar usarlo simplemente como herramienta para ganar elecciones, sin haber hecho ningún paso en muchísimos años de gobierno hacia un referéndum excepto este último mes (un mes contra más de 30 años de política); Esquerra Republicana lleva más de 30 años de política claramente independentista. Aun así sigue teniendo ligeramente menos votos que el PSC, que está en el peor momento de su historia. Esquerra también es un partido opuesto frontalmente a la política social de CiU y exigirán la reversión de los recortes que llevan haciento y una política más social si quieren hacer un pacto de gobierno con ellos. (recordáis mi post "nacionalismo de izquierdas"?)

Respecto a CiU y ERC, puede resultar interesnante ver este gráfico sacado de la web de La Vanguardia, que os animo a interpretar por vuestra propia cuenta (dos pistas: 1- la gente que vota a CiU no se ha pasado a ERC, eso no puede pasar y además si hacéis clic para ver los votos comprobaréis que no es así. 2- el 1980 no cuenta realmente):

Vamoa ahora al PSC, que tiene el peor resultado electoral de toda su historia. El PSC, como el PSOE, han caído en picado debido a su falta de políticas sociales, que era lo que la gente esperaba de ellos, cuando estaban en el gobierno español. A eso le añadimos que no ha dejado nada clara su apuesta por el posible referéndum por la independencia (defienden un federalismo que no han acabado de perfilar, de hecho ni han empezado), y la total descoordinación y fragmentación interna, y dan como resultado esta catástrofe para ellos; por mucho que no sea un tan malo como las encuestas preveían sigue siendo una catástrofe absoluta para el PSC y también para el PSOE.

El PP es junto a Esquerra y Ciutadans uno de los partidos que se han visto beneficiados por la cuestión independentista. Han seguido su rumbo de acción más lógico, que era "apostar por España" y se han opuesto a que se consulte a los catalanes sobre su propio futuro, siguiendo su larga tradición democrática. Así, a pesar del fracaso absoluto del gobierno central del PP han conseguido un poco más de representación, pero es muy difícil que logren mejorar esa marca en un futuro.

Iniciativa per Catalunya - Verds (ICV), el socio de Izquierda Unida en Cataluña, ha mejorado su marca de 2010 porque ha sido el partido que más se ha opuesto a los recortes del gobierno catalán. Aun así no ha crecido tanto como era de esperar debido a que entre ERC y la CUP se han llevado parte de los votos que podrían haber ido a parar a ellos. Están de acuerdo con la celebración de una consulta o referéndum sobre la independencia porque tempoco entienden la mania de oponerse a la democracia del PP o Ciutadans, pero no son un partido abiertamente independentista.

Ciutadans es el equivalente de UPyD en Cataluña, pero son más moderados. Quieren acabar com el sistema educativo catalán de inmersión lingüística y son contrarios a una mejor financiación para Cataluña y a consultar al pueblo sobre la independencia. A parte de eso, no tienen mucho más programa. Han pasado de 3 a 9 escaños.

La CUP (Candidatura d'Unitat Popular) es una formación anticapitalista que se opone a los poderes financieros, qe se define como "caballo de Troya del pueblo en el Parlamento" y que defiende la independencia no de Cataluña si no de los Países Catalanes (Cataluña + País Valenciano + Franja de Poniente + Baleares + Cataluña Norte en Francia + posiblemente Andorra). Es la primera vez que se presentan a unas elecciones autonómicas y han obtenido 3 escaños, cosa que no está nada mal.

Como resumen, se puede decir que el pueblo catalán en estas elecciones ha dicho no a la política de recortes del govern de la generalitat de CiU pero que en cambio no es contrario a la celebración de un referéndum, siempre que no sea CiU quien lidere este camino en solitario como querían. El posible acuerdo de CiU y ERC para sacar adelante la consulta haría que Artur Mas tuviera las manos atadas y lo obligaría a frenar los recortes y a realizar el referéndum.

Artículo realizado por Pau Baquero - Sección En Valencià.

Seguir Leyendo

Cataluña, o la voluntad de salir de Málaga para meterse en Malagón

1
Publicado por



Muchos españolistas se hacen cruces solo de pensar en que Cataluña se independice de esa gran nación que es España. Lo cierto es que no es mi caso. Sin embargo, me sorprende muy negativamente la dirección hacia la que se quieren encaminar con su independencia.


Es comprensible el deseo de independencia, de hecho lo que parece incomprensible es el apoyo o la identificación con España, se sea de donde se sea. Pero en el caso de Cataluña es aún más comprensible, pues gran parte de la recaudación tributaria de la nación española proviene de los contribuyentes catalanes, algo que no se refleja a la hora de recibir la financiación autonómica. Así, es lógico que se vea que España está sustrayendo recursos de Cataluña y la está perjudicando claramente. Hasta ahí, parece muy razonable querer la independencia.



Sin embargo, la cosa se hace incomprensible cuando observamos bajo el mando de qué partido se persigue dicha independencia. CIU es algo así como el PP en versión nacionalista. Es decir, si obtuviese la independencia, en nada repercutirían los posibles beneficios obtenidos en la gran mayoría de los ciudadanos. De conseguirse el objetivo bajo el liderazgo de CIU, los únicos beneficiados serían empresarios, banqueros, políticos, etc. Es decir, los mismos que se están beneficiando actualmente del gobierno del PP a nivel nacional.



Por ello, no tiene ninguna explicación más allá del analfabetismo político de la mayoría de los catalanes (el mismo que el resto de los españoles), que luchen por la independencia siguiendo a Artur Mas y su partido, que aparte del autogobierno, hasta ahora solo ha planteado (y llevado a cabo) recortes, recortes y más recortes en sanidad, educación y servicios y prestaciones sociales en general.



Y el caso no es que no haya alternativas independentistas que hagan una apuesta distinta: Ezquerra Republicana (que ya cuando tuvo relevancia, durante la época de la República, demostró ser un partido comprometido con Cataluña y el conjunto de sus ciudadanos), Ciutatans, etc.



Precisamente es por la existencia de estas alternativas y el escaso apoyo que obtienen por lo que parece que los catalanes están deseando salir de Málaga para meterse en Malagón.


Artículo realizado por Érik Monjas Polo - Sección de Libre Publicación.

Seguir Leyendo

26 de noviembre de 2012

No quieren testigos

1
Publicado por



Continúa la deriva autoritaria del Gobierno con un guión que se va cumpliendo poco a poco, como mandan los cánones de la manipulación y la propaganda, a pequeñas dosis, para que nos lo vayamos tragando.

Si hace unos meses se lanzaba el globo sonda para legislar sobre la prohibición de tomar imágenes en las manifestaciones, en estos días hemos asistido a un vuelta de tuerca más: la detención de una reportera gráfica que cubría una manifestación contra los desahucios.

No es casual que haya sucedido en el final de una semana en la que el Consejo de Ministros desafiaba a la judicatura catalana, otorgando un segundo indulto a los cuatro policías condenados en firme por torturas.

No son cuestiones vanas, estamos hablando de asuntos que afectan a pilares básicos del ordenamiento con el que se organiza esta democracia parlamentaria salida de la Constitución de 1978: Tortura, Impunidad y Derecho a la Información. Ni más ni menos.

Por un lado tenemos el mencionado doble indulto que garantiza la impunidad de unos sádicos torturadores que maltrataron a un pobre hombre sin motivación política alguna. De nuevo la violencia policial gratuita que nos retrotrae a los estremecedores datos que se recogían en los informes que afectaban a nuestro país, como el elaborado por el Relator Especial de la ONU sobre la cuestión de la tortura, Theo van Boven, o el de AI «Sangre en la herida» . Algo que produce terror cuando el propio Gobierno, en vez de corregir estas prácticas, garantiza la acción de los maltratadores al ampararles en sus fechorías, situándose por encima del Poder Judicial.

Por otro lado, mientras se amaga con la prohibición de la toma de imágenes ciudadanas, se dificulta el trabajo de los reporteros, con agresiones y rotura de material de trabajo, y se traspasa la delgada línea roja con la detención de una periodista en Sevilla.

No les parece suficiente que la práctica totalidad de los medios pertenezcan a unas pocas manos de acaudalados que defienden las mismas políticas neoliberales que practican los partidos de alternancia. Necesitan tapar la grieta que supone la posibilidad de recoger y difundir las cuestionables operaciones de unas Unidades de Intervención Policial que actúan indiscriminada y brutalmente, como hemos visto tantas veces en los últimos años.



De ahí su obsesión por controlar la información. Al igual que en la guerra, en definitiva la política por otros medios, la pérdida del control informativo y la visualización por la mayoría de la verdadera dureza de un Régimen que necesita cada vez más la fuerza para imponerse, puede hacer que desaparezca el consenso acrítico e inmovilista sobre el que se asienta todo el tinglado.

Sé que a muchos les molesta que pongamos el acento en los periodistas, tanto aquí como en los conflictos, pero creo que su persecución es un ataque que afecta a toda la sociedad pues lleva en su germen la intención de cegarnos.

Hay imágenes que, amplificadas por las redes, traspasan la autocensura de los grandes medios y llegan sin editar a una mayoría social que habita normalmente en la inopia del fútbol o el cotilleo, desmontando con la crudeza de la realidad el más elaborado de los discursos.

Cuando el pueblo es reprimido, apaleado, multado y detenido, no es que sea más importante una reportera, como no vale más un cámara muerto en Gaza que los cientos de palestinos asesinados, pero su persecución se produce para que no sepamos, para que no veamos, para que sigamos en el sofá absortos en las realidades prefabricadas.

La creación del relato por medio del binomio “información controlada-industria cultural de masas”, consigue realidades y sueños a su medida. Solo la verdad y su difusión pone las cosas en su sitio.

No podemos perder la batalla de la información como no podemos perder la pelea por el castigo a los torturadores.

Sin relatores, sin pruebas y con torturadores impunes, perdemos la guerra.

Seguir Leyendo

25 de noviembre de 2012

El mal ejemplo de Democracy Now!, y de la izquierda

0
Publicado por

Democracy Now! es un medio de comunicación que supuestamente defiende la libertad y la tolerancia en el mundo. Digo supuestamente, porque los hechos están mostrando cosas bien diferentes a lo que presuntamente debían o presumen hacer.


Si bien en el libro que dediqué a la actuación de Estados Unidos, en realidad de sus élites económicas, en el mundo hablaba sobre loables acciones de algunos de sus miembros, como por ejemplo su representante más conocida, Ami Goodman, como fue por ejemplo su defensa del ataque despiadado que sufrió Timor Oriental por parte de Indonesia respaldada por EE.UU., o su denuncia a la propia administración norteamericana por su apoyo al apartheid en Sudáfrica, cabe decir que en las nuevas guerras coloniales en el norte de África y en Oriente Medio, contra Libia y Siria, así como en la denominada "Primavera árabe", su comportamiento no ha sido nada ejemplar. Todo lo contrario, ha sido realmente poco riguroso y poco honesto.



Por ejemplo celebraba la muerte de Gadafi: "La muerte de Gadafi dispara las celebraciones" ... "los libios comienzan una nueva era libre del régimen" y amparaba a la denominada como "revolución" (1) Independientemente de como nos cayese el líder libio, sin olvidar que la imagen que teníamos y tenemos es la imagen ofrecida por los medios corporativos, su muerte no fue ninguna alegría para Libia, él hizo cosas importantes por los libios y por África, reconocido por el propio Mandela, que se han ocultado en Europa o en Estados Unidos.(2) En cambio, quienes ayudaron a matarlo o lo mataron, los mercenarios islamistas y la OTAN, no han traído ni van a traer nada bueno. Ya han provocado y siguen provocando una infinidad de muertes.(3), (4) Respecto a la naturaleza de la "revolución libia, aconsejo el trabajo dirigido por el profesor Michel Chossudovsky junto a varios autores más(5) y la referencia y descripción que hice de ella en el artículo que dediqué a la manipulación que hicieron los medios de comunicación occidentales para que se pudiese producir la guerra con el ataque de la OTAN.(6)


La información, la información veraz, no hace sino mostrar la falsedad y la falta de honestidad periodística con la que ha operado Democracy Now! Aunque se presenta como un medio independiente alternativo al de las grandes cadenas, llama la atención la falta de profundidad y de objetividad en sus análisis.


En términos de análisis, sin embargo, la cobertura mediática de Democracy Now es en el mejor de los casos insuficiente o en el peor completamente engañosa, siendo más semejante a sus equivalentes los grandes medios de comunicación que a los reales medios alternativos. Este fenómeno ha aumentado a pesar de la intensificación de la administración Obama de muchas políticas comenzadas bajo su predecesor.(7)


Este doble rasero según estén en el poder los de "derechas", los republicanos, o los de "izquierda", los demócratas, muestra la no validez de este tipo de organizaciones que funcionan más por intereses políticos y económicos que por defender con rigor y ecuanimidad los derechos humanos.


La administración Obama ha aumentado notoriamente el gasto militar y no tiene ningún reparo en enviar drones prácticamente todas las semanas para matar personas que no son de su agrado, al más fiel estilo mafioso. Un comportamiento algo similar a Democracy Now! se ve también en la web Z Net, donde junto a artículos con talento y fundamento, se combinan justificaciones de estas nuevas campañas coloniales amparadas en el terrorismo islamista.


España en esto se parece bastante a Estados Unidos, ya que está copiando esta forma de actuar, con un sistema político y mediático también similar. Aquí se criticaba y se hacían manifestaciones contra la guerra de Irak, recordamos el "¡No a la guerra!", pero cuando llegó la invasión a Libia hubo un silencio o una justificación que llamó mucho la atención. Alguien dirá que Naciones Unidas lo había amparado, pero en realidad lo que hizo esta organización fue una actuación vergonzosa, basándose en una "responsabilidad para proteger" completamente injustificada y falsa, que además no está en la Carta de Naciones Unidas, permitió el bombardeo inmisericorde de un país, provocando miles de muertos y la destrucción de Libia, que fue tomada por el extremismo islámico. Naciones Unidas no es la primera vez que amparaba una aberración, también apoyó las sanciones a Irak que causaron hasta más de un millón de muertos según los informes de Lancet.(8) Luego la justificación o el amparo de Naciones Unidas no es ninguna garantía de justicia, bondad o de paz, los hechos hablan en sentido contrario.


Bien, como decíamos, en España se apoyó también este ataque a Libia, y de hecho se enviaron bombarderos españoles para perpetrarlo, con la ministra Carma Chacón a la cabeza. Esperen unos pocos años y seguramente verán a esta persona, a Chacón, como representante de la "libertad", de la "paz" y de la izquierda en España. En España también, los medios de comunicación denominados de izquierdas, como Público, o los alternativos como Diagonal,(9), (10) o los denominados grupos "ecologistas" como Equo, no mostraron ni muestran un rechazo a esta agresión colonial y extremista hacia África y Oriente Medio. En el caso de Público, con vinculaciones a la dictadura catarí, el respaldo a la actuación violenta respaldada por occidente es incluso descarado, algo que sus lectores digitales denuncian cada día.(11), (12), (13), (14) Equo apoyó la intervención militar occidental, falsificando la realidad de lo que ocurría en Libia.(6)


Tanto Equo como el Partido Verde Europeo expresaron en su momento su apoyo a la resolución 1973 de Naciones Unidas al entender que la grave situación en este país y las agresiones y amenazas que estaba padeciendo el pueblo libio por parte de Gadafi no podían ser obviadas por la comunidad internacional, por lo que se requería una respuesta rápida que tuviera como objetivo parar la matanza y proteger a la población civil.


- Que el Gobierno vigile que la acción militar se realice en base al estricto cumplimiento de la resolución 1973, y que no se vaya en ningún caso más allá del mandato que esta establece.(15)


Volviendo otra vez a Democracy Now!, su información sobre Libia distó mucho de ser objetiva e imparcial, y en el caso de Siria no fue mejor.


Un ejemplo práctico es la cobertura de Democracy Now de la llamada "Primavera Árabe" durante los pasado meses. Mientras las noticias de los medios alternativos han señalado los lazos entre las "oposiciones" siria y libia y los aparatos militar y de inteligencia de los países dirigentes de la OTAN -Gran Bretaña y Estados Unidos-, Democracy Now! ha coincidido completamente con las noticias de los medios de comunicación corporativos que han valorizado a esas fuerzas como que estaban luchando contra los regímenes tiránicos de Gadafi y Assad.(7)


James Tracy comenta que Democracy Now!, en el mismo modo, repetía, sin molestarse en comprobarlas, las acusaciones de los medios corporativos contra el gobierno de Assad por los crímenes y atentados en Siria. No obstante, las investigaciones de tales crímenes y atentados están apuntando una y otra vez a las organizaciones islamistas apoyadas por occidente. Ver el informe que emití sobre la actuación de los medios de comunicación corporativos sobre la guerra contra Siria.(16)
Democracy Now! no mejoró tampoco en su información sobre otros sucesos de la denominada "Primavera árabe", siguiendo un guion muy similiar al que se hacía desde la propia administración estadounidense o desde los medios corporativos.



Como un creciente corpus de investigadores sugiere, la cuidadosa coordinación de las revoluciones de color está diseñada para proporcionar la falsa impresión de respaldo de Estados Unidos a la emancipación popular mientras se está pasando por alto la multitud de factores políticos y geopolíticos más complejos. De esta forma el aclamado reportaje de Kouddous [se refiere a un premio dado a este corresponsal de Democracy Now! por seguir las manifestaciones en la plaza Tahir de El Cairo] sirvió como una intoxicante ofuscación que se evita una conciencia pública más profunda de la larga y dificultosa existencia de Oriente Medio bajo la hegemonía angloamericana.


O Kouddous y Democracy Now! son ineptos en poner sus propósitos del reportaje en contextos significativos o ellos han engañado intencionadamente a sus espectadores y oyentes. Honrando a Kouddous es una infortunada y confusa conmemoración de Izzy Stone, ya que finalmente el celebrado reportaje de Democracy Now! ha llevado a cabo la función integral de la solidificación de la aceptación acrítica de la izquierda progresista de la operación de propaganda de la "Primavera Árabe", ayudando de esta forma al imperialismo occidental y allanando el camino para una conflagración regional o incluso mundial.(17)


Algunos periodistas de investigación sí fueron más sinceros y realistas sobre lo que pasaba en Egipto y en esa plaza de su capital.


Este es un golpe de la CIA y los militares. Fue anunciado en Washington esta mañana por Leon Panetta, el jefe de la CIA en testimonio ante el Comité de Inteligencia de la Cámara. Él dijo que Mubarak iba ha a ser echado hoy. Así, está todo organizado detrás de las escenas. La gente en primer plano, esa pandilla de anarquistas y peleles en la plaza, esa gente son los figurantes –ellos son los apoyos si usted quiere. Ellos son lo que hace esto admisible al ciudadano medio. Pero lo que lo que sucede es un golpe militar al viejo estilo. (énfasis en cursiva añadido) (17)


Ante estas actuaciones, ante estas acciones tan poco responsables y tan poco éticas, podríamos decir que con esta izquierda no hace falta derecha, o que la izquierda no es mejor que la derecha, o que incluso es o llega a ser claramente más hipócrita.
Bien, es un mal que la izquierda, una buena parte de la denominada izquierda, viene arrastrando ya desde hace años. Ya lo vimos, aunque se nos ha olvidado, en Yugoslavia en los años 90. Detrás de ello no deja de haber un sentimiento de superioridad, no justificada, sobre otras culturas, sobre otros países. Un carácter paternalista que ha provocado y provoca efectos catastróficos a ese llamado tercer mundo por occidente, un mundo que no se ha dejado ni se deja progresar. También hay, y no vamos a ser demasiado ingenuos, una gran corrupción, comprada por el poderoso capital. Democracy Now!, por ejemplo, recibe jugosas cantidades de dinero de poderosos "filántropos", entre 2003 y 2010 recibió 25.577.243 millones de dólares. Tanto dinero y con tan poderosas influencias no le ha sentado muy bien a su objetividad periodística.(18)
Para una crítica y exposición más extensa sobre esto recomiendo el artículo que le dediqué a la actitud de la izquierda, de esa izquierda, hacia otras culturas, hacia otros países, que no son los nuestros: La izquierda, la crisis y la justificación del colonialismo por motivos humanitarios (19), (20)


Artículo realizado por Mikel Itulain.


Notas:
1. Gadafi´s death sparks celebrations. Democracy Now!, 21.10.2011. Enlace
Más informes falsificando la realidad libia: "Libya has reignited the flame of liberty in the arab world". Democracy Now!, 22.8.2011. Enlace
2. Mikel Itulain. Muamar Gadafi: luces y sombras. 20.11.2012. Enlace
3. Nato accused of war crimes in Libya. The Independent, 19.1.2012.
4. Barry Grey. US-NATO war crimes in Libya. Global Research, 23.1.2012.
5.Michel Chossudovsky. Libya and "The Arab Spring". Global Research, 26.11.2011. Enlace
6.Mikel Itulain. Los medios de comunicación y la guerra en Libia. ¿Es posible la paz? Blog, 30.8.2012. Enlace
7. James Tracy. 9/11 Truth, Inner Consciousness and the "Public Mind". Global Research, 8.3.2012.
8. Mikel Itulain. Estados Unidos y el respeto a otras culturas y países. Irak. Libertarias. 2012.
9. Santiago Alba. Siria: ¿última parada de las revoluciones árabes? Diagonal, 9.4.2012.
10. Naomí Ramírez. Siria: Assad se va quedando sin padrinos. Diagonal, 24.11.2011.
11. Mikel Itulain. Los medios de comunicación y la guerra en Libia. 30.8.2012. Enlace
12. Mikel Itulain. Justificando la guerra. 2012.
13. Negocios en el emirato de Qatar: Mediapro y pocas empresas catalanas más. Expansión, 15.12.2010.
14. Los vínculos entre el diario Público (Mediapró) y la monarquía cataría y Al Jazeera. Vórtice Inmediatista, 22.9.2011. Enlace
15. Postura de EQUO respecto al conflicto en Libia. Comunidad El País, 30.9.2011. Enlace
16. Mikel Itulain. Los medios de comunicación corporativos y la guerra contra Siria. Red Voltaire, 4.10.2012. Enlace
17. James Tracy. Desinformación mediática y las revoluciones de color de la "Primavera árabe". Tercera Información, 9.8.2012.
18. James Tracy. "Manufactured dissent": the financial bearings of the "progressive left media". Global Resarch, 3.8.2012.
19. Mikel Itulain. La izquierda, la crisis y la justificación del colonialismo por motivos humanitarios. 20.7.2012. Blog
20. Mikel Itulain. Justificando la guerra. 2012.

Seguir Leyendo

Lecturas Populares

Suscripción al blog.

Seguidores en Blogger