31 de julio de 2011

Palestina: "ha llegado la hora de la independencia"

0
Publicado por


La representación de Palestina en Naciones Unidas expresó este martes ante el organismo que “ha llegado la hora de la independencia” y de “acabar con la ocupación israelí” en ese territorio para lograr la paz y seguridad en Cisjordania y la Franja de Gaza.

“Ha llegado la hora de acabar con la ocupación israelí, ha llegado la hora de la independencia de Palestina y de que Palestina e Israel vivan uno junto a otro en paz y seguridad”, señaló el representante palestino ante la Organización de Naciones Unidas (ONU), Riyad Mansour.

El funcionario pidió a la comunidad internacional que reconozca el Estado palestino con fronteras previas a 1967, que ya cuenta con 120 respaldos.

Subrayó que “el tiempo del cambio ha llegado” y que “ya no hay justificación alguna para negar los derechos y las libertades de los palestinos”.
“El pueblo palestino debe vivir como un pueblo independiente y libre, al que se le permita prosperar y contribuir como un miembro titular de la comunidad de naciones. Ese es el objetivo con el que los líderes palestinos están comprometidos y que quieren obtener con el valioso apoyo de todos los Estados y pueblos del mundo”, señaló.
Para los palestinos, el reconocimiento de la comunidad internacional “es una solución que podría convencer finalmente a Israel, el poder ocupante, de que el mundo rechaza completamente su ocupación y opresión al pueblo palestino”, dijo Mansour.
“La comunidad internacional está preparada” para dar el paso de reconocer la independencia palestina y “emprenda las acciones adecuadas pronto para hacer de ella una realidad”, consideró el diplomático.

El diplomático aseguró que el reconocimiento al Estado de Palestina con fronteras previas a la Guerra de los Seis Días de junio de 1967, “ya cuenta con 120 respaldos”.
Mansour también señaló que si se admite a Palestina como miembro pleno de la ONU “la solución de los dos Estados será más inevitable”.
“Tenemos esperanzas de que la comunidad internacional, incluido este Consejo, tendrá en cuenta las responsabilidades legales, políticas y morales de la cuestión de Palestina”, sostuvo el representante palestino, quien acusó a Israel de no permitir que progrese el proceso de paz en la región.
“Es la hora de un nuevo Oriente Medio”, enfatizó Riyad Mansour ante el Consejo de Seguridad.
Las declaraciones de Mansour se dan en medio del debate abierto que el Consejo de Seguridad celebra este martes sobre la situación en Medio Oriente.
Este debate se realiza antes de septiembre próximo, fecha clave marcada por los palestinos para que la comunidad internacional reconozca a su Estado.
El pasado sábado, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbás, afirmó que estaban obligados a solicitar a la ONU la adhesión de un Estado palestino porque Israel se niega a detener la colonización y a negociar en base a las fronteras de 1967.
“Vamos a Naciones Unidas porque estamos obligados a ello y no es una acción unilateral”, declaró Abbás en la apertura de una reunión de los representantes diplomáticos palestinos en Estambul, al noroeste de Turquía.
“Lo que es unilateral es la colonización israelí”, enfatizó la autoridad palestina.
Abbás indicó que “por el momento 118 países han reconocido al Estado palestino”, con las fronteras de 1967, en la que Israel ocupó Gaza, Cisjordania, y Jerusalén oriental, donde los palestinos quieren tener la capital de su futuro Estado.
El presidente de la Autoridad Palestina aseguró que 130 países brindarán su reconocimiento el próximo mes de septiembre.
El procedimiento para que la ONU reconozca un nuevo Estado miembro indica que las autoridades palestinas deben presentar una solicitud formal con su propuesta al secretario general del organismo, Ban Ki-moon, que después se trasladará al Consejo de Seguridad.
En el Consejo de Seguridad los palestinos deben obtener 9 de los 15 votos y evitar ser vetado por alguno de los países con ese derecho (Estados Unidos, Francia, Reino Unido, China y Rusia).
Pasado ese trámite, el debate debe someterse a la Asamblea General, donde los palestinos necesitarán el apoyo de dos tercios de los estados miembros de las Naciones Unidas.


Seguir Leyendo

El comando Rubalcaba

0
Publicado por



A mediados de la década de los noventa se puso en circulación desde los medios de comunicación y los mentideros políticos, el calificativo de comando Rubalcaba al equipo de fontaneros y periodistas encargados de intoxicar, censurar, teledirigir y crear atmósferas político-informativas que paliasen o derivasen hacia otros objetivos los errores, delitos, acciones gubernamentales derechizadas y escándalos de la época felipista. Es en aquella época cuando se concibió la campaña de la pinza.

Recuerdo haber descrito y desmontado en un diario de tirada estatal la estructura interna de aquél mensaje y su lógica de impecable factura goebbelsiana. El caso es que tuvo éxito mediático y fue repetida una y otra vez por los portavoces del PSOE ante el acollonamiento de no pocos dirigentes de IU. Ello explica que casos como el de Córdoba y Málaga en los que la acción y omisión del Partido Socialista le entregaron las alcaldías de ambas ciudades al PP en detrimento de IU, quedasen silenciados y prontamente olvidados.

El esquema de la operación vuelve a repetirse; se magnifican las actuaciones de IU que han permitido alcaldías del PP y se silencian las del PSOE que han hecho lo mismo o se han beneficiado de ello. ¿Por qué sigue teniendo gancho la operación? Creo que ello obedece a dos series de causas: la estructura del mensaje en su relación con la mentalidad media y la falta de firmeza o convicción de bastantes dirigentes afectados por el miedo escénico a las parciales, inexactas y tendenciosas informaciones de medios afines al PSOE.

Para que un mensaje de este tipo alcance éxito debe conjugar la simplicidad del argumento con una mentalidad media asentada de manera primaria y primitiva en la bipolarización de filias y fobias totalmente extrapoladas de la realidad social y política de cada día. Para esta mentalidad de simplismo e irrealidad cultivados, el mundo funciona en torno a un trío compuesto por el héroe, el anti-héroe y el traidor, siendo éstos el PSOE, el PP e IU respectivamente. La pereza mental media se siente cómoda y gratificada ante este relato propio del spaghetti western.
El mundo en blanco y negro sobre el que trabajan los urdidores de la pinza parte de una asimilación del PSOE a la izquierda en función de las siglas históricas de ese partido o en otro tipo de convenciones que no se compadecen en absoluto con la política diaria realizada por el mismo. Repasen mis lectores la acción de Gobierno de González, de Aznar o de Rodríguez Zapatero y señalen en dónde encuentran diferencias sustantivas.
Al insertar sobre el fondo de esta dualidad falsa referida al PP y al PSOE, las tonalidades épicas del lema parar a la derecha, el ciudadano medio con notable ausencia de memoria (ya se encargan los del comando en facilitarle la amnesia), cae incautamente en el garlito. Cuando se le recuerda a este mismo ciudadano medio las series y series de leyes que ambas formaciones han aprobado de consuno o cuando se le relata las medidas de tipo económico, político, electoral o internacional que ambas pactan y repactan permanentemente, nos encontramos bien con su reflexión, bien con la tesonera contumacia insertada en su fe de carbonero. Los de la pinza han logrado eliminar la realidad- y con ello el análisis- sustituyéndola por el catecismo Ripalda.

Pero todo ello sería desmontable y reconducible si quienes deben dirigir la lucha ideológica y el debate político contra esta superchería no se sintieran también presos de este convencionalismo que, cual lobotomía, amputa y mutila el pensamiento y sus meandros. Hasta que IU no recupere la soberanía de su discurso y de su praxis y mida a las fuerzas políticas únicamente por su acción diaria y concreta, siempre estará alentando en su interior los gérmenes de la duda y culpabilidad que Rubalcaba y sus acólitos se aprestan a cultivar constantemente.
No estaría de más una lectura serena y predispuesta a la reflexión, del documento fundacional de IU de 27 de Abril de 1986. Es el mejor de los antídotos contra la pinza y otras pócimas. Nuestras alianzas y nuestros compañeros de viaje hace tiempo que están en otros sitios.

Autor: Julio Anguita

Seguir Leyendo

30 de julio de 2011

EEUU, al borde de la suspensión de pagos

0
Publicado por



Hace no mucho pocos lo habrían creído pero está a punto de producirse. La crisis ha alcanzado lo más alto de la pirámide del sistema económico internacional y ha puesto a EEUU contra las cuerdas, que está a pocas horas de declararse en bancarrota y no poder afrontar impagos a inversores, pensionistas y trabajadores públicos.
La Administración de Obama sigue acorralada en la batalla entre Democratas y Republicanos para alcanzar un acuerdo sobre el nuevo techo de deuda, que actualmente se sitúa en 14,3 billones de dólares, y que ya se alcanzó en mayo.

Los partidos están de acuerdo en que deben aprobar un nuevo techo de endeudamiento público, pero no se ponen de acuerdo ni en la cuantía, ni en los recortes de gasto a realizar.
Washington puede quedar asfixiado financieramente y se declare en suspensión de pagos. Su margen de maniobra hasta ese día es de sólo 74.000 millones de dólares, menos de lo declarado por una empresa como Apple al cierre del segundo trimestre.

Si el 2 de agosto el techo no se ha subido, Estados Unidos se quedará sin dinero para pagar.
En el peor de los casos, si el Gobierno estadounidense impaga se convertiría en la madre de todos los "defaults" ya que sus compromisos financieros son 25 veces más grandes que los que llegó a tener el banco Lehman Brothers en el momento de su quiebra.


Seguir Leyendo

29 de julio de 2011

Adelanto Electoral

0
Publicado por

Esas son las palabras que más están sonando en estos momentos: "adelanto electoral" y "20 de Noviembre". Es algo que muchos españoles ansiaban, pero... ¿es la mejor decisión para el candidato del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba?

En mi opinión, es algo que, por mucho que diga el CIS que los datos del PSOE han mejorado, no creo que sea lo suficientemente favorable como para ser un rival digno para el candidato del PP a no ser que la jugada del "voto útil" le vuelva a salir rentable al PSOE... Yo creo que las elecciones del 22M fueron una demostración de que cada día hay más gente despierta y consciente de que existe una amplia variedad de partidos políticos, y que el PPSOE empieza a recordar al sistema pucheril de Cánovas y Sagasta.


Ahora más que nunca la gente debe TOMAR LA CALLE, puesto que se nos viene encima el cuento de siempre, 4 años de PP en los que todas las mejoras que este país había conseguido se evaporarán como si justo después de Aznar hubiera llegado Rajoy al poder, vamos, el tira y afloja de siempre. ¿De verdad queremos eso?

Ya sé que "Errare humanum est" y que el único animal que cae dos veces en la misma piedra es el hombre , pero mantengo la esperanza. El 15M es la revolución que la gente de este país hemos estado esperando desde hace tiempos inmemoriables. La Historia de este país se puede resumir en: pasotismo de la población, crisis políticas y atraso... Pero el 15M ha venido para cambiar eso.

A quién dijo que el verano acabaría con el Movimiento le respondo esto: en pleno mes de JULIO y en un PUENTE conseguimos reunir en Madrid a más de 40000 personas... Habrá quién diga que esa cifra es insignificable pero también digo esto: mucha gente no se puede permitir dejarlo todo e irse caminando hasta la capital del Estado para decir lo que piensa (aunque estarían encantados, y lo digo porque en todos los pueblos por los que pasó la Marcha Popular Indignada Noroeste coreando nuestros "No hay pan para tanto chorizo", la inmensa mayoría de la gente nos agradecía con lágrimas y esperanza brillando en los ojos que estemos cambiando las cosas... ).

Yo tuve el grandísimo honor de participar en ella y de ver cómo el Estado explota a sus ciudadanos con cosas como, por ejemplo, no dejárles cultivar en sus tierras lo que llevan cultivando toda su vida y obligándoles a cultivar lo que "esté de moda" (perdonen la expresión) ese año, o como les engañan con autopistas que prometen que tendrán un peaje durante cinco años y, cuando se llega a esa fecha esperada, anuncian que lo alargan unos diez añitos más... Hablo del peaje del túnel de Guadarrama (que por cierto, seguro que pocos de vosotros lo sabéis pero los de la Marcha ocupamos la autopista y colapsamos el túnel atravesándolo durante una hora mientras por nuestras bocas salían los cánticos libertarios de: "lo llaman Democracia y no lo es" o "vemos la luz al final del Sistema". Aquí podríamos hablar del control de los medios de comunicación o de la ocultación de información que no interesa a la población.




Señor Rajoy, los españoles no queremos un simple adelanto electoral, los españoles queremos una serie de cambios en el Sistema, y nosotros no nos vamos a rendir, puesto que NADA NI NADIE DETIENE AL 15M. A través del uso de la palabra, las protestas y las acciones pacíficas haremos que este mundo cambie... Y eso es algo imparable.

Espero haberos agradado con la entrada. Un abrazo.

---------------------- Artículo en Gallego/Galego ----------------------

Esas son as palabras que máis están soando nestes intres: "adianto electoral" , "20 de Novembro" , ... É algo que moitos españoles ansiaban pero: é a mellor decisión para o candidato do PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba?

Na miña opinión, é algo que, por moito que diga o CIS que os datos do PSOE melloraron, non creo que sexa o suficientemente favorable como para ser un rival digno para o candidato deloP... A non ser que a xogada do "voto útil" lle volva a saír rentable ao PSOE... Eu creo que as eleccións do 22M foron unha demostración de que cada día hai máis xente desperta e consciente de que existe unha amplia variedade de partidos políticos, e que o PPSOE comeza a recordar ao sistema caciquil de Cánovas e Sagasta.



Agora máis cá nunca a xente debe TOMAR A RÚA, posto que vénsenos enrriba o conto de sempre, 4 anos de PP nos que todas as mejllras que este país ocnseguira se evaporarán coma se xusto despois de Aznar chegara Rajoy ao poder, bueno, o tira e afloxa de sempre. De verdade queremos iso?

Xa sei que "Errare humanum est" y que o único animal que cae dúas veces na mesma pedra é o home, pero manteño a esperanza... O 15M é a Revolución que a xente deste país levamos agardando dende fai tempos inmemoriais. A Historia deste país pódese resumir en: pasotismo da poboación, crises políticas e atraso... Pero o 15M chegou para cambiar iso.

A quen dixo que o verán acabaría có Movemento respóndolle isto: en pleno mes de XULLO e nunha PONTE conseguimos reunir en Madrid a máis de 40000 persoas... Haberá quen diga que esa cifra é insignificable pero tamén digo isto: moita gxente (por non dicir a maioría) non se pode permitir deixalo todo e irse camiñando ata a capital do Estado para dicir o que pinsa (aíndaque estarían encantados, o digo porque, en tódolos pobos polos que pasou a Marcha Popular Indignada Noroeste coreando os nosos "Non hai pan para tanto chourizo", a inmensa maioría da xente nos agradecía con vágoas e esperanza brillando nos ollos que esteamos a cambiar as cousas...

Eu tiven a grandísima honra de participar nela e de ver como o Estado explota aos seus cidadáns con cousas como, por exemplo, non deixarlles cultivar nas súas terras o que levan cultivando toda a súa vida e lles obrigan a cultivar o que "esté de moda" (perdoen a expresión) ese ano, ou como os engañan con autopistas que prometen que terán unha peaxe durante uns cinco anos e, cando se chega a esa data esperada, anuncian que o alargan uns dez aniños máis... Falo da peaxe do túnel de Guadarrama (que por certo, seguro que poucos de vos o sabedes, pero os da Marcha ocupamos a autopista e colapsamos o túnel atravesándoo durante unha hora mentres polas nosas bocas saían os cánticos libertarios de: "chamanno Democracia e non o é" ou "vémola luz ao final do Sistema"... Aquí poderíamos falar do control dos medios de comunicación ou da ocultación de información que non interesa que coñeza a poboación).
                                            

                                            

                                            

Señor Rajoy, os españois non queremos un simple adianto electoral, os españois queremos unha serie de cambios no Sistema, e nós non nos imos a rendir, posto que NADA NIN NINGUÉN DETÉN AO 15M. A través do uso da palabra, as protestas e as accións pacíficas faremos que este Mundo cambie... E iso é algo imparable.

Espero que vos agradara esta entrada. Unha aperta.

Seguir Leyendo

28 de julio de 2011

Cine clásico: Carne de fieras

0
Publicado por

Melodrama acerca de la pasión que un boxeador concibe por una artista circense que baila desnuda dentro de la jaula de un leon. Uno de los films más pintorescos de la España Republicana, que no pudo ver la luz hasta 1992, gracias al magnífico trabajo de reconstrucción de Ferran Alberich. Casting maldito, ya que su director, y las actrices Marlène Grey y Tina de Jarque murieron poco tiempo después del rodaje.

 

Seguir Leyendo

26 de julio de 2011

Entrevista a Julio Anguita

0
Publicado por

Aquí os dejamos una nueva entrevista realizada por nuestros compañeros de la Revista Utopía.

Julio Anguita González nació en Fuengirola (Málaga) en 1941, realizó estudios de Magisterio y, posteriormente, se licenció en Historia por la Universidad de Barcelona. Maestro de profesión, en 1972 se afilió al entonces clandestino Partido Comunista de España. En 1979 fue elegido alcalde de Córdoba, donde sería reelegido en 1983.

En 1988 sería elegido secretario general del PCE y al año siguiente se puso al frente de Izquierda Unida. Bajo su liderazgo, Izquierda Unida definió sus contenidos políticos y alcanzó los mejores resultados electorales de su historia. Defendió una línea política para Izquierda Unida basada en la teoría de las dos orillas (basado en el establecimiento de diferencias entre, de una parte, el Partido Popular y el Partido Socialista , y de la otra, Izquierda Unida) y el sorpasso (según el cual Izquierda Unida debía aspirar a sobrepasar al PSOE como fuerza hegemónica de la izquierda en España).


A finales de 1999, cedió la candidatura a la residencia del Gobierno de las elecciones del 2000 a Francisco Frutos alegando razones de salud. En la VI Asamblea de Izquierda Unida, en octubre de ese año, fue sustituido en el cargo de Coordinador General por Gaspar Llamazares. En abril del 2008 mediante el anuncio de un plan de refundación de la coalición política Izquierda Unida volvió a la escena política nacional. En esta amplia entrevista Julio Anguita analiza las causas de la actual crisis de Izquierda Unida, además de reflexionar sobre diferentes aspectos de la realidad más actual.

Utopía: En los últimos tiempos se ha especulado sobre la vuelta de Julio Anguita a la política.
Julio Anguita:
No he vuelto por la sencilla razón de que nunca me he marchado. Cuando deje mi responsabilidad como Coordinador General de IU dije públicamente en rueda de prensa, convocada ex - profeso, que cambiaba de trinchera pero no de lucha. A lo que he renunciado definitivamente es a ocupar cargos institucionales y responsabilidades de dirección en IU o en el PCE que impliquen una dedicación diaria y permanente.

Dirijo en el PCE la elaboración del Manifiesto- Programa, soy miembro activo de la dirección de Unidad Cívica por la República, participo en el Colectivo de debate y elaboración “Prometeo”, intervengo en IU y en el PCE mediante la elaboración de propuestas, escribo artículos, doy conferencias, seminarios y debato en asambleas defendiendo posiciones políticas y programáticas. Creo que llevo una actividad política intensa.


Ut: Sin embargo usted ya no está en primera línea política ¿Se puede vivir sin política?
J.A:
Creo que todo ser humano es esencialmente político; el pensamiento y la acción consecuente con el mismo son inherentes a la condición humana. En la época de Aristóteles la Filosofía constaba de tres partes: Lógica, Física y Ética; y dentro de esta última se encontraba la Política. Quiero decir que la Política es consecuencia del pensar y de la voluntad de hacer realidad ese pensamiento. Otra cosa es el degradado concepto que de la Política se hace en estos momentos. Para mí Política es la reflexión permanente acerca del ser humano, sus condiciones de vida, las dificultades materiales y espirituales que impiden su realización plena como tal ser humano.


Y en consecuencia la acción consciente y colectiva tendente a que esa realización sea posible. Dicho de otra manera, para mí Política es la dedicación intelectual y material personal y colectiva tendente a cambiar la sociedad actual (la actualidad en cada momento) en pos de la Utopía en la que se llegue a la plena realización humana: el reino de la Libertad.

Ut: El resultado de las últimas elecciones generales ha situado a Izquierda Unida en una situación crítica, abriendo el debate en su interior. ¿Cuáles cree usted que han sido las causas de la debacle de Izquierda Unida en las últimas elecciones generales?
J.A:
Los últimos resultados electorales no son sino un escalón más en la pendiente que está conduciendo a la extinción de IU no sólo como proyecto de izquierda sino también como organización política. IU ha tenido desde el momento mismo de su creación una tensión interna heredada de las culturas políticas que se bañaron en la Transición, especialmente el PCE. IU surgió con un discurso y una propuesta mayoritaria que basaba su identidad en lo que se llamó “Construcción de la Alternativa” tanto al modelo de sociedad como al modelo de Estado pasando por el modelo de Gobierno.
Esa posición no era factible en la realidad sin construir también y permanentemente el bloque social que la respaldara; es decir la alianza de fuerzas, personas, colectivos y esfuerzos en torno a una meta que podíamos llamar la Ética de lo colectivo. Pero no hay alianza sin concreción en los objetivos de la misma y sin permanente puesta al día de los valores que la informan y justifican. En consecuencia las notas de identidad en el funcionamiento de IU eran: radicalidad democrática, la elaboración colectiva de programas y otras forma de hacer Política.
En el transcurso de los años se ha ido imponiendo la línea política que concebía a IU como una fuerza política “normalizada” según los valores y esquemas de lo políticamente correcto. La desaparición de la URSS y otros acontecimientos similares que condujeron a la formulación del Fin de la Historia de Fukuyama, parecían darle la razón. Ya tenemos perspectiva histórica para comprobar como en IU se ha ido imponiendo el pensamiento débil, el tacticismo y la uniformidad. No hay ningún colectivo en IU que se haya librado de ese giro; en mayor o en menor medida todo el mundo creyó en el cuento de la lechera. Unos corrigieron y otros se mantienen impenitentes. En un momento de la historia de IU cambiamos el pájaro en mano de un apoyo importante por los cien pájaros voladores y volátiles.

Ut: Llamazares admitió el fracaso en las elecciones y puso su cargo a disposición del partido, sin embargo no se ha visto a ningún referente capaz de liderar el cambio en Izquierda Unida.
J.A:
Una de las miserias del pensamiento y la práctica política actuales es la de primar la figura del “líder” sobre la propuesta colectiva. Nunca he rechazado el papel de la personalidad o de la individualidad en la Historia, negaría lo evidente. Sin embargo y a poco que observemos detenidamente las grandes personalidades lo han sido porque en un momento dado han sabido encarnar una idea, una propuesta o unos anhelos vividos colectivamente con mayor o menor grado de concreción. El problema fundamental de la IU actual es su carencia total de de identidad. En cuanto las tenga surgirá la personalidad que actuando inter pares representará y será la encarnación de lo colectivo.

Ut: Desde diferentes sectores de la izquierda se ha exaltado la figura de Rosa Aguilar para liderar este cambio al que antes hacíamos alusión. ¿Cree en Rosa Aguilar como persona que sea capaz de liderar este proceso de cambio?
J.A:
El dirigente lo es a título de mejor actor para representar la obra colectiva. Sin propuesta de cambio asumida, vivida y desarrollada no hay dirigente que sea capaz de encarnar la nada. Esto también vale para Rosa Aguilar.

Ut: Periodistas como Jiménez Losantos al referirse a Izquierda Unida, hablan de “Izquierda Hundida”, dejando a un lado la ideología del periodista de la COPE, ¿está realmente hundida Izquierda Unida?
J.A:
Dejemos al señor Jiménez Losantos en su habitación de psiquiátrico. La expresión no es de él. Los que primeros la utilizaron fueron los dirigentes e intelectuales orgánicos y mediáticos del PSOE. Pero el hecho es que IU es hoy por hoy un proyecto prácticamente extinto

Ut: La llamada al voto útil por parte del PSOE ha provocado que se haya producido un importante trasvase de votos dentro de la Izquierda española, sin embargo, no es lo mismo votar a Izquierda Unida que al PSOE ¿Qué es lo que hace diferente a PSOE e Izquierda Unida?
J.A:
El voto útil ha funcionado muchas veces y seguirá funcionando en la medida en que en IU siga mayoritariamente instalado el pensamiento débil, cobarde y maniqueo en torno a siglas. Las diferencias entre IU y PSOE son notables tanto en la historia de los últimos veinte años como en los documentos y propuestas defendidas. Pero si tenemos en cuenta bastantes prácticas institucionales debo decir con harto dolor que las diferencias menguan hasta desaparecer en algunos casos.

Ut: Antonio Romero proclama la lucha contra el capitalismo, Rosa Aguilar postula una refundación del partido... ¿Cuáles son a su juicio los valores que definen a Izquierda Unida en el mundo actual y que la hacen diferente al resto de partidos?
J.A:
Creo que la respuesta está implícita en la anterior. Sin embargo quisiera hacer una precisión con respecto a Rosa Aguilar. Tanto Rosa Aguilar como yo hemos defendido ante los medios de comunicación la necesidad de refundar IU. Sin embargo y al día de hoy sólo tenemos un proyecto de Refundación de IU, el mío. Lejos de mí la intención de parecer el primero de la clase; sólo quiero subrayar que más allá de la formulación verbal de una propuesta hay que desarrollarla y darle contenido.
Los materiales que ha aprobado la Conferencia del PCE celebrada los días 28 y 29 de Junio aprobó el desarrollo de la propuesta refundadora de IU. Espero que los compañeros y compañeras que defienden el término lo desarrollen con contenidos concretos, fechas y compromisos en ámbitos orgánicos y no sólo ante los medios de comunicación.

Ut: En esa línea de valores de la izquierda ¿qué papel juega el ecologismo en Izquierda Unida?
J.A:
Es esta una pregunta que requiere de una precisión incompatible con una respuesta corta; no obstante y aún a riesgo de simplificación voy a intentarlo. Como marxista y por ende partidario de la plena emancipación humana y comprometida por tanto con acabar con el sistema capitalista, reconozco que la aportación del ecologismo introduce un elemento importantísimo bastante ausente en las formulaciones teóricas y aplicaciones prácticas de las teorías revolucionarias clásicas. La idea de un crecimiento y de un reparto del mismo han ido muchas veces del brazo de políticas desarrollistas esquilmadoras de recursos. El caso Chino es el ejemplo más paradigmático.

La teoría revolucionaria y sus consecuencias políticas prácticas deben admitir que una determinada manera de entender y desarrollar nuestra civilización consumista ha colocado al planeta ante una disyuntiva: cambiar o morir con el planeta. Estamos pues ante una consecuencia no prevista por los grandes teóricos del pensamiento obrero y revolucionario: el desarrollo incontrolado y guiado únicamente por el beneficio privado, de las fuerzas productivas no sólo producía al proletariado con sus cadenas sino que además conducía al agotamiento de las condiciones vida sobre la Tierra.

En nombre de esta evidencia no podemos decirle a los países emergentes y a los considerados “obsoletos” por el sistema que deben quedarse como están y renunciar a cotas de bienestar deducibles de los Derechos Humanos. El problema radica en definir para todo el planeta un nuevo concepto de calidad de vida. Y aquí es donde radica la importancia de la lucha cultural, axiológica y política aunque al principio haya que ir contra corriente.

Más por otra parte el movimiento ecologista debe asumir lo que cierto dirigente sindical alemán planteó: “quien quiera reconciliar, desarrollo económico, bienestar y Derechos Humanos debe saber que se obliga a luchar contra el capitalismo porque éste y los fines perseguidos son antitéticos”. Y en ese sentido creo que mi marxismo debe incorporar la gran corriente científica del ecologismo y este último debe asumir la revolución socialista como instrumento, fin y método.

Ut: Se ha perdido peso dentro de un sector que tradicionalmente ha votado a Izquierda Unida ¿Por qué no llega el mensaje de Izquierda Unida a la mayoría de los trabajadores?
J.A:
Esta es otra pregunta que merecería una conferencia como mínimo. Ni el PCE ni IU han tenido nunca el apoyo mayoritario de los trabajadores. Si esto hubiese sido así habríamos ganado las elecciones generales en 1977, 1979, 1982, 1986, 1989, 1993, 1996 ó 2000. Igualmente podíamos hablar de las elecciones autonómicas, municipales o europeas.

Si se analizan los programas de cada fuerza política, además de su trayectoria, podemos observar como, tanto el PCE como IU, han sido los abanderados de posiciones y valores que chocaban contra la cultura dominante extendida en grandes núcleos de la población: ejército profesional, jornada laboral de 35 horas, legalización del consumo de drogas, juicios por jurados, creación de bolsas de pisos vacíos para su alquiler obligatorio, creación de una Banca pública, otra concepción de la UE, OTAN, etc. En cierta medida hemos hecho nuestras causas, valores y actitudes que entroncaban con el desarrollo ideológico consecuente de los ilustrados.

Ni que decir tiene que también hemos estado en primera fila de las reivindicaciones de los trabajadores pero siempre con propuestas alternativas que implicaban otro modelo diferente al del consumo imperante. Esa ha sido la razón por la que aparecíamos nadando contra corriente. Hemos perdido además la batalla informativa; aunque esa era evidente que nunca la ganaríamos ya que los medios de comunicación, por una razón u otra, apuestan por el bipartidismo que no es otra cosa, desde los tiempos de Cánovas y Sagasta que las dos caras de una misma moneda.

Ut: Después del resultado de las últimas elecciones desde diferentes sectores de Izquierda Unida se produjeron diferentes análisis. Antonio Romero abogaba por la defensa a ultranza del anti-capitalismo y por la proclamación de la III República, mientras que otros como Rosa Aguilar abogaban por una refundación y por unos principios más reales.
J.A:
Sobre lo que cada uno queremos decir o silenciamos con la utilización de la palabra Refundación ya me he manifestado con anterioridad. La propuesta de III República Española va más allá que una medida coyuntural y de respuesta inmediata a los problemas actuales. Significa la puesta en marcha de un Proceso Constituyente que vaya conformando los apoyos crecientes y los ejes que vertebren la futura constitución republicana. Es una respuesta estratégica que cada vez cobra más sentido en la medida en que la Transición se ha manifestado como un proyecto agotado e hijo de la premura, la improvisación y el miedo de aquellos momentos que no fueron otros que una segunda Restauración borbónica.

Ut: Dentro de Izquierda Unida existen dos sectores en muchas ocasiones irreconciliables, llegándose incluso a hablar en alguna ocasión de una ruptura de ambos bloques.
J.A:
Aún a riesgo de incurrir en cierto esquematismo he de coincidir en la apreciación contenida en la hipotética pregunta. La tensión permanente habida primero en el PCE y después en IU no ha sido otra cosa que el permanente y soterrado debate al cual nunca hemos sabido, querido o podido plantarle cara con toda claridad. Si ustedes observan y analizan con atención se darán cuenta de que en todas las crisis de IU muchos dirigentes y unos pocos militantes del PCE han sido los protagonistas del enfrentamiento; esto ha sido así siempre. Y es que tanto en el PCE como en grupos y personas, pasando por las crisis habidas en el Partido Comunista Italiano… no se ha producido la clarificación que ahora pretendemos o podemos desde el PCE.

Unos hemos mantenido que la Izquierda y en consecuencia IU o el PCE debían entregarse a la construcción de una Alternativa mediante un proceso de trabajo y de concepción política implícitas y explícitas en el desarrollo teórico y político de IU o del PCE. En consecuencia las alianzas y acuerdos con otras fuerzas políticas, otros colectivos o los propios sindicatos deberán hacerse en función de la coincidencia programática y los valores que informarán las propuestas específicas.

De otra parte se ha mantenido siempre que el campo institucional es prioritario a otros aspectos de la movilización. Pero además se ha afirmado y practicado que la línea de ruptura y confrontación se situaba en el eje izquierda contra derecha entendiendo la consolidación del frente de izquierda como una cuestión de siglas o de denominaciones partidarias. La aplicación en nuestro país ha sido el que hemos terminado siendo el acólito del PSOE. Para mí el eje de confrontación que antes he referido es correcto siempre y cuando el mismo se centre en programas y contenidos concretos acordados, pactados y aplicados.

Ut: Durante toda le entrevista ha señalado usted que Izquierda Unida ha perdido muchos de sus valores primigenios. Usted ha sido crítico con todos, incluido usted mismo. ¿Qué es lo que ha hecho mal Izquierda Unida para no llegar a la gente?
J.A:
El problema no está en lo que hemos hecho mal, el problema es que en IU ha ganado el discurso de la supeditación. El “juntos podemos”, “la unidad de la izquierda”. “la causa común de la izquierda”… ese es el problema de la supeditación. Mi idea es que IU es una fuerza política que puede pactar con quien quiera. Solamente tiene que dar cuentas de sus pactos a los dos colectivos que le importan a IU: sus votantes y sus militantes.

Hace muchos años, el secretario general del Partido Socialista de Andalucía, José Rodríguez de la Borbolla, le dijo al secretario general de IU en Córdoba “nosotros los del PSOE podemos pactar con la derecha si conviene o creemos que hace falta, pero vosotros no”. Eso me hizo a mí tener la idea de no tener ninguna condición previa de pactar con nadie. Allá que nos las juguemos si nuestros pactos estén hechos contra natura.
El problema de IU es que tenía un tremendo complejo de inferioridad. Eso ha sido lo que yo he criticado. Pero eso comenzó en mi época. Yo a Llamazares no le he imputado nada especial, lo único que digo es que en su época eso se ha agudizado.

Ut: ¿Existen soluciones entonces?
J.A:
Francamente como he indicado en documentos internos y en artículos, lo veo muy difícil que tenga un porvenir. Es algo que ya lo he dicho por escrito en el PC. ¿Por qué? Porque no se quiere una cosa llamada refundación, en el sentido de abrir, de hacer la convocatoria, pero no solamente IU, también el PC. Son dos colectivos que necesitan situarse en el S. XXI. Pero, no para allanar su discurso sino para adaptar el discurso “rojo” al siglo S. XXI.

Creo que organizativamente el PC debe cambiar, al igual que Izquierda Unida. Se necesita una convocatoria por parte de Izquierda Unida de ex-militantes, a una parte de la sociedad española, a sindicalistas (no a sindicatos) para intentar construir una pequeña alternativa que vaya creciendo. La opción es construir esa alternativa desde la base social y desde las instituciones, sabiendo que nosotros tenemos que estar en las instituciones pero para hacer otra política y no inmediatamente estar pensando en pactar para la gobernabilidad. Pactar hay que pactar, de igual a igual, pero no porque si, si hay que decir que no al PP y al PSOE se le dice que no.

Ut: Dentro de España, se han producido importantes críticas a la postura de Izquierda Unida en algunas regiones ¿La estrategia de Madraza en el País Vasco resta credibilidad a Izquierda Unida en el resto de España?
J.A:
Le ha quitado credibilidad en la medida en que hemos aceptado que la credibilidad la dan o la quitan los medios de comunicación sin que nosotros hayamos salido al unísono defendiendo las posiciones relativas al País Vasco y que federalmente hemos aprobado.

La mayor crítica que se le ha hecho IU-EB ha sido que forma gobierno con el PNV y EA. La memoria nos recuerda que el PSOE formó gobierno con el PNV durante doce años y eso no constituyó objeto de ninguna crítica. No debe olvidarse tampoco que tanto el PCE como IU son partidarios del ejercicio del Derecho de Autodeterminación tal y como recogen los Pactos de Derechos Humanos de la ONU en 1966 firmados por el Reino de España en 1977

Ut: ¿Hay solución contra ETA?
J.A:
Si. Una, policías y jueces. Y otra, mano izquierda, que no se tiene. Cada vez que ilegalizan a una formación política están dando votos. Mantengo que dialogar con ETA ya no es posible. Yo defendía la posición de Rodríguez Zapatero, pero cuando se pone la bomba en la T4 escribí en la revista La Clave “ya se acabó, es imposible”.

Por dos razones, primera porque el lenguaje de ETA es equívoco, primero dice autodeterminación (yo soy partidario de autodeterminación, de lo que diga el pueblo vasco), pero después dice “y continuaremos la lucha armada hasta conseguir nuestros objetivos”. Pero, si usted dice autodeterminación, debe usted guardar la pistola. Por eso contra ETA es policías y jueces constantemente. Y en segundo lugar, irle quitando las bases y no dándole la aureola de mártires

Ut: En relación con la cuestión anterior, el comunismo es una idea de carácter internacionalista, sin embargo, en el caso de España en los últimos tiempos vemos a Izquierda Unida más apegada a los valores nacionalistas.
J.A:
Defender principios no es necesariamente defender determinados valores o políticas especificas. Durante la Guerra Civil los comunistas y los nacionalistas formamos una piña defendiendo la II República. Lo que está ocurriendo hoy en día es que por una parte se deslegitiman con tergiversaciones algunas propuestas de tipo nacionalista mientras que se acuerda con ellos para la gobernabilidad general; eso es lo que hicieron tanto Felipe González como Rodríguez Zapatero sin olvidar tampoco a José María Aznar.

Y en los dos primeros casos pudieron optar por otras alianzas para esos mismos fines. Más por otra parte hay que subrayar que las reformas de los Estatutos de Autonomía hechas sin reformar antes la Constitución han desembocado en una gigantesca chapuza que se cobra su precio a la hora de la Financiación autonómica.

Ut: Izquierda Unida se declara partidaria de la instauración de la III República, pero ¿qué modelo de federalismo defiende usted?
J.A:
Algunos de los elementos que estructuran mi pensamiento en esta materia son: 1º, el Estado Federal es inherente al desarrollo histórico de este precipitado que convenimos en llamar España. Y lo es tanto por una historia específica y atípica con relación al resto de Europa; 2º, el Estado Federal es un Estado Unitario que estructura su unidad en torno al acuerdo, el compromiso y el respeto a la Constitución Federal; 3º, el Estado Federal incluye en su estructura a las tres administraciones que lo componen: la general del Estado, la llamada actualmente autonómica y la local; 4º, la política ( y los instrumentos que la garantizan) referidas a los DDHH (en sus tres generaciones) son ,en última instancia, competencia federal; 5º, la federalidad del Estado implica como algo consustancial la República.

Ut: En España cuando se habla del debate entre Monarquía y República rápidamente surgen defensores de la monarquía. Me resulta muy curiosa esa defensa a ultranza de la monarquía, y más aún, teniendo en cuenta todos los privilegios que posee la familia real
J.A:
El debate de la monarquía merecería una conferencia. Yo a la transición la llamo la transacción. Fue un inmenso error de una parte de la izquierda porque otra estaba en el ajo y fue creer que se la podían jugar al sistema. Fue un error del PC de aquella época que yo como dirigente provincial de aquel tiempo asumo que estamos pagando. Para empezar hay un señor que es inviolable, la herencia la coge el varón…

La transacción fue una especie de “monstruo de Frankestein” con trozos de la Ley Orgánica del Estado de Franco. Por ejemplo el que habla de la unidad de la patria y que el ejército es el garante de ello, eso está copiado punto por punto del artículo 38-39 de la Ley Orgánica del Estado. Se mete en el tema de autonomías, se habla de nacionalidades y regiones, pero no dices cuáles son. Es decir, cada principio funciona diferente.

Ahora mismo estamos viendo esta especie de reforma del Estatuto que se está haciendo a pellizcos sin antes abordar el cambio constitucional simplemente porque tanto Aznar como Zapatero, como en su momento, Felipe González, tenían que gobernar y han pactado cosas que iban contra la propia esencia del Estado a cambio de gobernar.

Ut: Desde el punto de vista más dogmático y teórico, ¿Izquierda Unida está más cerca de la social-democracia que del comunismo?
J.A:
Hoy está en la indefinición. Huye de la clarificación. Pero el problema no estriba en estar más o menos cerca de prototipos que hoy en día ya no hacen referencia a propuestas específicas. El problema reside en la claridad de los ejes ideológicos, políticos, éticos y programáticos.

Ut: La crisis económica mundial ha puesto de nuevo en dudas el actual sistema económico ¿Qué ofrece Izquierda unida para salir de la crisis?
J.A:
Para empezar debo decir que ese concepto de las fuerzas políticas que “ofrecen” salidas técnicas o de campaña electoral me es ajeno. Los programas y las propuestas se centran en: 1º, definir con precisión y claridad los problemas y sus causas; 2º, crear las alianzas políticas y sociales que estén dispuestas a afrontar la explicación a la ciudadanía y la elaboración de las alternativas; 3º, señalar una serie de principios que son irrenunciables desde la Izquierda: primacía de lo público, intervención de los poderes públicos en la Economía, solidaridad como un deber, austeridad como cambio cultural, Democracia como algo más que los períodos electorales, laicidad del Estado, cultura de Paz y primacía de los DDHH.

Ut: El sistema capitalista es un sistema que de antemano presupone la existencia de naciones ricas y naciones pobres. Hasta el momento y debido a la sociedad del bienestar en la que vivimos, no se han producido excesivas críticas, o críticas que se hayan hecho escuchar. Sin embargo, la actual crisis está haciendo que determinados sectores se vean perjudicados y que se estén escuchando otros discursos.
J.A:
El capitalismo ha afectado a la población de los países ricos desde su nacimiento. Cuando Marx estudia las condiciones de vida de los trabajadores en Gran Bretaña o Alemania… el capitalismo explota su clase obrera. Lo que ocurre es que después con la expansión del capitalismo y ya estamos hablando de la segunda mitad del S. XX, si es cierto, que ha hecho creerle a la gente mediante eso que se llama “el capitalismo popular” que ellos podían ganar también dinero.

El capitalismo es depredador por esencia y está guiado por la cifra de ganancias. Lo que pasa es la Izquierda tiene un discurso a veces confuso. Veamos un ejemplo, ahora el mundo se está rasgando las vestiduras porque un empresario está diciendo que hay que ponerle paréntesis al mercado y que el Estado intervenga. Pero si es que el Estado ya interviene. ¿Qué fue Maastricht? ¿Cuándo se ponen el índice de salarios o cuándo se hacen las políticas de ajustes quien lo decide? Los gobiernos.

Una gran parte de la izquierda y ahí meto a todo el PSOE y a una parte de IU creen que la economía va dependientemente de la voluntad de los hombres y eso es un error. La economía siempre la dirige alguien en virtud de unos intereses. El capitalismo es depredador por esencia. El capitalismo avanza, crea riqueza, a costa de destruir otra, a costa de enajenar y de alienar a una parte de la población. Y lo que ha pasado es que los trabajadores han creído que estaban en el mejor de los mundos por un aspecto del desarrollo capitalista, el consumismo. Han tenido el coche, han tenido las vacaciones, sin pensar que era a costa del tercer mundo y ahora les está tocando a ellos.

Ut: ¿Existe entonces otro sistema alternativo y viable?
J.A:
Si, es viable en cuanto la gente se lo proponga. Yo no estoy hablando de que salga ahora a la pizarra y lo explique técnicamente. ¿Cuál es su alternativa? La alternativa de la izquierda es construir poder, poder democrático. Por ejemplo, ahora Llamazares acaba de sacar una cosa que ya se dijo hace muchos años, la creación de una Banca del Estado que preste más barata. Hay sectores que tienen que ser nacionalizados con Maastricht o sin él. Y naturalmente hay decisiones políticas que se pueden tomar ya de inmediato.

Lo que pasa es que para que esas decisiones políticas (repito que no son todavía una alternativa al capitalismo), hace falta el sustrato social, hace falta la hegemonía de un bloque. Y eso es lo que la izquierda tiene que construir. La fuerza con la que imponga democráticamente sus decisiones. ¿Cómo? Yo quiero con una serie de líneas que son los derechos humanos en sus tres versiones y manifestaciones (económicos-sociales, políticos y medioambientales) construir.

La derecha tiene poder, tiene el poder de los ejércitos, el poder de los medios de comunicación es abrumador, el poder ideológico, utiliza la escuela en sentido amplio y como reproductor de su ideología… Por lo tanto, la construcción de la alternativa es construir un bloque. Un bloque que vaya haciendo una tarea permeable, que vaya sumando ciudadanos ante lo que están viendo y al final sea un poder que se imponga democráticamente.

Ut. La gente joven está ávida por la búsqueda de referentes ¿Podría señálame algunos autores claves para avanzar hacia la izquierda?
J.A:
Le diría a sus alumnos que para empezar leyesen (lo cual es bastante revolucionario hoy en día). Además les aconsejaría que se bañasen en la realidad que viven y que se encuentra entre los inmigrantes, los parados, los marginados, los explotados y los alienados por la cultura del consumismo y de lo fashion. La lectura crítica de los periódicos se hará apasionante y desmontadora de las verdades oficiales si frecuentan en Internet los artículos y autores que se encuentran en “Rebelión”, “Sin Permiso”, “Le Monde Diplomatique”, “República, Aporrea”, etc.; sin olvidar tampoco publicaciones como “Mientras Tanto” o “el Viejo Topo”.

Ut: A nivel internacional también se producen las dudas en torno al sistema comunista ¿No cree que personajes como Fidel Castro deslegitiman la idea comunista?
J.A:
Quienes valoran así a Fidel no saben lo que ha ocurrido en Cuba. Mi definición de comunismo la he aprendido de Marx y dice así “el comunismo es el movimiento real que constantemente va superando contradicciones y problemas”. En cuanto a Cuba y su situación política sólo puede decirle que si USA hace caso de las prácticamente unánimes condenas a su bloqueo sobre la isla que la ha hecho más de ocho veces la Asamblea General de la ONU, entraríamos en un proceso en el que podría hablarse de fallos y errores.

Ut: El bloqueo y la demagogia americana hacia Cuba son evidentes, pero también es cierto que determinados derechos no se cumplen en Cuba. Recientemente fue encarcelado el cantante cubano Gorki Luis García (en el momento de la publicación de la revista ya ha sido puesto en libertad) que se enfrenta una pena de cuatro años de cárcel por atacar en sus letras al gobierno cubano.
J.A:
En el caso que me dices había que darle un tirón de orejas al gobierno. Yo estoy defendiendo una revolución, una causa y un país donde se practica la centésima parte de las barbaridades y ataques al estado de derecho que hacen en Estados Unidos. Guantánamo, las torturas de la CIA, la supresión práctica del habeas corpus, unas elecciones que son un engaño porque cualquiera que estudie el sistema electoral americano que me diga de donde han sacado que es la mayor democracia del mundo… Yo por tanto y si te digo, que bis a bis con Castro y he hablado con el varias veces o con los dirigentes cubanos, yo les diría unas cuantas cosas, bastantes, pero en el momento en que yo hiciera eso sería utilizado porque estamos en una guerra ideológica.

Mientras los piratas del siglo XIX, XX y XXI, es decir, la administración americana, tengan el bloqueo, jamás saldrá de mi una queja contra un pobre país que está perseguido internacionalmente, pero además, con una potencia, como he dicho antes, que ha hecho caso omiso ocho veces de las resoluciones de las Naciones Unidas. Yo si les podía hacer algunas críticas, pero primero dejen ustedes a Cuba como otro país cualquiera porque sino trataría de manera igual a desiguales y eso sería una injusticia.

Los Estados Unidos no pueden dar lecciones de nada ético. Pero no solamente la administración Busch, padre e hijo, también la Clinton y la Kennedy, porque si aquí tiramos de historia han sido las administraciones demócratas las grandes inversoras de determinados países: la guerra del Vietnam, bahía Cochinos y un largo etcétera.

Ut: Recientemente ha sido estrenada la película Che el argentino. ¿Ha tenido ya oportunidad de verla?
J.A:
Si, y no me ha dicho nada nuevo. Es una hagiografía normal, como todas las que hay hoy día, pero que naturalmente yo me siento muy identificado con el Che.

Ut: La figura del Che es un símbolo del sistema comunista.
J.A:
Para mi el Che es una figura extraordinaria. Pero de los dos, Fidel o Che, me quedo con Fidel. El Che lucha por la revolución y pierde la vida, pero el que se queda a construir un Estado, a construir una economía teniendo que desdecirse muchas veces ante una realidad muy dura, se merece un respeto enorme. Yo veo el sacrificio de Fidel mucho mayor que el del Che.

Ut: Ni en Corea del Norte, ni en la URSS, ni en Cuba parece haber funcionado el sistema comunista. ¿Sigue siendo viable un sistema de tales características?
J.A:
Si ustedes reparan las revoluciones que citan se han dado en países que desde la visión marxiana no estaban aptos para la revolución socialista. En ellos existían situaciones de nulo desarrollo de las fuerzas productivas, vivían en una sociedad feudal, corrupta y en muchos casos dependientes del colonialismo u otras potencias. La revolución es siempre una transacción entre Utopía y la realidad del momento en que la Revolución se hace.

El que en los casos expuestos se haya hecho por necesidad, circunstancia histórica u otros eventos condiciona el resultado. Sin embargo conviene dejar claro que los comunistas de esos países y de otros han legado ejemplos de patriotismo, defensa de la las libertades y establecimiento de sistemas sociales igualitarios que han superado siempre las condiciones de vida que los ciudadanos de sus países tenían con anterioridad. Comparen Cuba con su entorno.

Ut: Cambiemos de tercio y hablemos de algo que usted conoce bien, nos referimos a la educación ¿Cuál es a su juicio el panorama que ofrece el sistema educativo español en la actualidad? ¿Qué modelo educativo defiende usted?
J.A:
El que implique calidad, igualdad, trabajo, rigor y formación de ciudadanos que profesionales o no, exijan sus derechos y cumplan sus con convicción. Y, desde luego, educación pública. Claro está que no este modelo de pública. Y no es sólo una cuestión de dinero- que también- sino de valores y dignidad.

Ut: Se le achaca a la juventud de los últimos años el inconformismo ¿El actual sistema educativo actual ha ayudado a crear personas más libres o por el contrario está aborregando a la gente?
J.A:
Nunca la Escuela ha modelado a una sociedad más allá de determinados y rarísimos casos personales. Antes de preguntarse sobre el actual modelo o sistema educativo debemos preguntarnos sobre el modelo social, sus valores y sus imaginarios colectivos. La Escuela cambiará cuando cambie la sociedad; mientras tanto la Escuela sólo expende títulos cada vez más devaluados por el mercado, el paro y la contracultura existente. Reconozco que siempre hay algunas minoritarias excepciones.

Ut: Nuevamente ha vuelto a reabrirse en la sociedad española el debate sobre la Guerra Civil española. ¿La ley de la memoria histórica es suficiente?
J.A:
Los vencedores de la Guerra Civil acordaron la Transición para poder bañarse en las aguas del Jordán democrático, salvar sus intereses económicos y conseguir la impunidad para crímenes, robos, malversaciones y abusos de poder. Se entregaron a disfrutar de su situación y con el tiempo se reafirmaron en sus convicciones haciendo de ellas ostentación “democrática”; tal es el caso de la Iglesia Católica y sus canonizaciones y exaltaciones de sus mártires.

La Transición cerró en falso la herida porque su operación fue simplemente un “tente mientras cobro”; con el paso de los años las cosas han vuelto al cauce por el tuvieron que transcurrir hace años. Lo que ocurre es que la Memoria Histórica sitúa en el campo de las responsabilidades criminales y penales el genocidio franquista. Y de ahí se infieren otras consecuencias sobre la Monarquía y su origen. Cuando nos empeñamos en tirar la memoria y la justicia por la ventana ésta entra por la puerta y si lo hacemos por la puerta entra entonces por la ventana. La Ruptura Democrática vuelve a asomar por donde solía.

Ut: Baltasar Garzón ha solicitado a diversas instituciones un listado con el número de desaparecidos durante la Guerra Civil Española, lo cual provocado un nuevo debate entorno al conflicto español.
J.A:
De todo ello llama la atención la actitud de la Iglesia Católica inhibiéndose a la hora de facilitar unos datos que usó en otro sentido para sus víctimas. Es comprensible porque ella fue parte y cómplice con la barbarie franquista

Ut: La Iglesia es una de las instituciones a la que se les ha pedido información, pero sin embargo, esta se muestra reticente. Llama la atención que a pesar de encontrarnos en un Estado aconfesional, la Iglesia siga teniendo tanto poder.
J.A:
Yo estudié religión y sé religión, creo que bastante más que muchísimos de los creyentes. La religión tiene que estar fuera. Y para eso me refiero al país vecino, Francia, donde da la casualidad que el Vaticano siga llamándola “la hija mayor de la Iglesia Católica” y sin embargo religión y Estado quedan separados.

La Iglesia está manteniendo un intento de adoctrinamiento que tampoco va a ninguna parte porque salvo excepciones, que también conozco, no se enseña la doctrina católica. Creo que se va medrando ahí para tener poder porque muchas de las cosas que ellos tendrían que enseñar (la transustanciación, la resurrección de Jesucristo, el pecado de original, la historia de la iglesia y un largo etcétera) pues son de difícil creencia hoy día, pero esto es el drama de un país donde siempre, siempre, el poder público, salvo en los pequeños paréntesis de las dos repúblicas, ha estado enfeudado en la Iglesia.
Todavía pese a que la constitución dice que no es confesional, me pregunto ¿qué pinta el rey asistiendo a ceremonias religiosas? ¿Qué pintan las fuerzas armadas en las procesiones? Y sobre todo, ¿que pinta la religión, esa y cualquiera (el islam o el judaísmo) en la escuela?

Ut: Muchos hablan de la muerte de la Utopía ¿Qué es y para qué sirve la utopía?
J.A:
La Utopía es una nostalgia de futuro; una necesidad de que el mundo sea distinto y también el consecuente compromiso con ello. Muchas veces se confunde interesadamente Utopía y Quimera y son cosas totalmente diferentes. Muchas de las conquistas científicas, sociales y de derechos humanos fueron en su tiempo motejadas de utópicas.
Todas las utopías conocidas desde la de Tomás Moro, hasta la de Campanella pasando por Saint Simon, Etienne Cabet o Fourier tiene algo en común que constituye una de las características de la Utopía: la posibilidad técnica de su realización. Su imposibilidad o impracticabilidad derivan de obstáculos sociales o políticos pero no de su misma posibilidad de realizarse. Recomendaría a todos la lectura de “El fin de la Utopía” de Marcuse

Ut: ¿Para ser de izquierda hay que ser utópico?
J.A:
Sin pulsión utópica no hay izquierda. Pero tampoco hay civilización humana.

Ut: Usted es considerado por personas de todas las edades como un referente moral de la Izquierda española, ¿qué le diría a todos aquellos y aquellas que se sienten frustrados por los resultados en las elecciones de Izquierda Unida?
J.A:
Debo puntualizar que lo frustrante en Izquierda Unida no son los resultados electorales; éstos derivan del desarrollo del proyecto en estos años. No soy amigo se dar consejos, sólo puedo decirles cual es mi actitud de sempiterno combatiente: no asumo el orden existente y mientras tenga fuerzas mantendré la rebeldía frente a él. Una rebeldía con causa, con proyecto, con programa.

Seguir Leyendo

24 de julio de 2011

La República no solo es historia, es futuro

0
Publicado por

Cuando hace setenta y cinco años y ante un golpe de estado militar apoyado por las derechas monárquicas, los fascistas españoles y el carlismo ultramontano, los militares y guardias de asalto leales, los sindicatos obreros y los partidos del Frente Popular se vieron obligados a defenderse y luchar, no solo se estaba librando una batalla entre la reacción y fascismo frente a la legalidad republicana, sino contra un sueño de avance, mejora, modernización e instauración de una democracia real.

La causa republicana era un compendio de aspiraciones laicas, culturales y científicas, educativas, obreristas y transformadoras, junto a un liberalismo progresista y democrático y una aspiración de construcción federal del estado. Las viejas ideas republicanas de Costa de “escuela y despensa”, mejoradas con aspiraciones de justicia agraria, infraestructuras modernizantes y alegría, mucha alegría por haber alcanzado el siglo XX, tras haber derrotado en las urnas a una monarquía, caduca, decimonónica y corrupta, cuya última hazaña fue apoyar una dictadura, la de Primo de Rivera.

Pero para conmemorar hay que tener motivos y el primero es una Constitución muy avanzada para su época -la de 1931-, que instauraba el estado social por primera vez en España y que permitía avances sustanciales. La República era la inconclusa revolución burguesa que nuestro estado nunca tuvo y, si bien es cierto que habían personas y organizaciones potentes que pugnaban por más, no lo es menos que significó un soplo de aire fresco y limpio y fue la culminación de las ideas regeneracionistas, que desde finales del siglo XIX pugnaban por abrirse paso.
Claro que cuando a alguien le montan un golpe de estado, con voluntad expresa de desatar una limpieza étnica de republicanos, rojos, marxistas y anarcosindicalistas, lo que no hace es esperar tranquilamente que le degüellen; no al menos aquellas clases trabajadoras que, a diferencia de las actuales, estaban muy organizadas, concienciadas, y eran cultas gracias a las Casas del Pueblo y los Ateneos Libertarios y con mucha tradición de lucha social. Por eso las primeras respuestas fueron las sindicales.

Ahora tratan de ocultar aquello, unos por que sus abuelos fueron miembros de las escuadras negras que asesinaron en la retaguardia franquista o financiaron y apoyaron el golpe, otros porque siguen creyéndolo bueno, y unos terceros por claudicación ideológica y/o pura y simple traición a los ideales de sus predecesores políticos. Curiosamente, los que nunca han ocultado su condición ni la han disimulado han sido, hemos sido, los y las descendientes de familia e ideas de los vencidos y más si estos se enfrentaron con decisión al golpe militar fascista.
¿Pero es eso lo importante ahora? No, en cualquier caso, no solo. La República fue un cambio de régimen, que trajo una nueva Constitución y nuevas formas de gobernarse. No fue perfecta, pero lo intentó y no podemos hablar de resultados pues solo duró unos ocho años, tres de ellos de guerra. Si bien, y esto hay que saberlo, los gobiernos republicanos no declararon el estado de guerra hasta tres meses antes de perderla, pues ellos se enfrentaban a una sublevación ilegal e ilegítima, no a una fuerza militar reconocida y reconocible.

El legado republicano actual

Lo importante es su legado. Ahora que en las plazas y calles del Reino de España se vive una rebelión pacifica, ciudadana y profundamente democrática, las aspiraciones de una República de los y las iguales, con derechos, obligaciones -pero para todos, incluidos los poderosos- y con justicia social, las ideas republicanas adquieren su plena vigencia.
La reivindicación republicana tuvo mucho de exigencia de una verdadera democracia. La democracia en el estado español no llega de forma satisfactoria hasta 1931 y hasta entonces lo gobernaron una alianza de las oligárquicas económicas y la Corona, con el firme apoyo de sus instrumentos coercitivos.

Hoy salimos a la calle gritando “la llaman democracia y no lo es”, pues eso entiende el movimiento 15M que la que afirman tenemos. La herencia de transición impuesta por los vencedores inteligentes, las oligárquicas financieras -claro apoyo del franquismo, mientras este le fue útil- y que las debilitadas y exhaustas fuerzas de la izquierda tuvieron que aceptar por el simple hecho de ser reconocidas y legalizadas. Tal vez es lo máximo que entonces se pudo alcanzar -seguramente así fue, no seamos injustos- porque a pesar de los magros resultados, incluso esos no los regaló nadie y menos a las clases trabajadoras.
Así pues, ahora tenemos una oportunidad, ahora hemos comenzado una revuelta democrática, agudizada por la crisis financiera y sistémica mundial y sus crueles secuelas contra las clases populares. Por eso también ahora, o se está con las víctimas de la crisis, con las clases populares y trabajadoras, o se está con los bancos, con los poderosos, con los oligarcas. No es posible estar con ambos. No se puede decir que se está con los de abajo y sin embargo pactar con los de arriba, porque cada vez cuela menos.

El 15M, al igual que la República y las fuerzas que la impulsaron, es un movimiento regeneracionista, de salud democrática y de aspiraciones sociales, aún no definidas muchas de ellas -incluso moderadas en ocasiones-, pero es una fuerte y clara amenaza para el régimen vigente, es decir la alianza político-financiera que nos gobierna. Y esto acabará provocando rupturas y fusiones en busca de una democracia mejor y de una justicia social y reparto real.
Le propongo humildemente al 15M la confección de un programa popular y republicano, que avance desde lo público hacia la justicia y una nueva Constitución que modifiquen las reglas de juego actuales pues contienen trampa, y de hecho la vigente Constitución no solo no se ha cumplido jamás en lo que a aspiraciones de las clases populares se refiere, sino que tampoco en la profundización política se puede en ella leer algo. Hoy, gracias a la dictadura de los mercados vigente, es papel mojado.

Los enemigos del progreso social son los mismos, a solo que veamos un poquito y sin prejuicios la historia. Solo hay eso, unas siglas que tienen que aclararse en qué lugar están, pues por sus hechos no están en el que les correspondería o en el que sus padres ideológicos las hubieran situado. Es por eso por lo que hay que profundizar en las aspiraciones del 15M, para aclarar el campo, entre otras cosas.
En cualquier caso, hay que construir la alternativa y esta debe ser participativa y cívica e igualitaria. El principal enemigo ahora, el nuevo falangismo de hoy, es el neoliberalismo.
La guerra de clases lanzada por las clases poseedoras en todas las potencias centrales está ahí con toda su virulencia haciéndonos pagar la crisis a las víctimas de la crisis. Por eso entiendo imprescindible levantar una alianza social profundamente democrática, es decir republicana y rex-publicana y, entre las clases populares -es decir trabajadores y trabajadoras de todas las clases- hacer frente a rentistas y oligarcas.

Autor: Carlos Martínez García

Seguir Leyendo

23 de julio de 2011

Las Marchas Populares Indignadas llegan a Madrid

0
Publicado por

Las rutas indignadas que ahora confluyen en Madrid, salieron de sus respectivos orígenes hace aproximadamente un mes. La principal característica de las marchas, organizadas de forma descentralizada y asamblearia, es la gran diversidad y la pluralidad de sus integrantes.
Durante su recorrido por los distintos municipios, han convocado asambleas populares invitando a los vecinos a que expusieran sus preocupaciones y propuestas. Serán los indignados quienes lleven hasta Madrid estas reivindicaciones ciudadanas.
En Madrid un grupo de trabajo coordinará la recepción de de las distintas marchas, y en parques y espacios públicos se les dará la bienvenida.
A las distintas Marchas Indignadas, se unirán aquellas que llegarán a la capital en más de 30 autobuses desde diversos municipios de España. Durante la tarde emprenderán el último tramo que las hará confluir en la Puerta del Sol hacia las 21:00 horas.
Las comisiones de Acción, Artes, Teatro y Música preparan las distintas actividades lúdicas previstas en la agenda. Por su parte, las comisiones de Legal, Alimentación, Enfermería y Respeto serán las encargadas de garantizar que la esperada reunión transcurra con tranquilidad.
Aunque desde las 19:00 la Puerta del Sol ya albergará distintos actos para amenizar la espera, el primer acto, previsto para las 21:00h, es una Asamblea Narrativa, donde portavoces de las distintas marchas contarán sus experiencias. Se realizarán conexiones con otras plazas donde existen movimientos sociales similares, como Amsterdam, Atenas, Londres, Tel Aviv o El Cairo.
Se cerrará la noche con la celebración a medianoche de un "grito mudo" y una obra de teatro con mimos.
El domingo 24 tendrá lugar en el Parque del Retiro la asamblea de estrategias para buscar formas de realizar las propuestas y establecer un calendario de actuaciones. A las 18:00 tendrá lugar una manifestación que irá desde Atocha hasta la Puerta del Sol.
El lunes 25, a partir de las diez de la mañana se celebrará el I Foro Social 15-M en el Palacio de Cristal del parque del Retiro. Se debatirá sobre la actualidad, política, feminismo, medioambiente, economía, cultura, sanidad y temas sociales, así como sobre las acciones que el movimiento promoverá de cara al otoño.

Autor: Víctor J. Sanz

Seguir Leyendo

El agua... ¿Bien común?

2
Publicado por



Queremos denunciar desde Hablando República un ejemplo mas de como el franquismo sigue presente en nuestra sociedad (por mucho que Bono no quiera condenar el golpe de Estado del 18J).
Se trata de que, pese a que nuestra Constitución dice explícitamente que los recursos naturales del país son públicos, una ley franquista todavía vigente permite que el agua sea un recurso natural propiedad exclusiva de alguien en particular.
En varias ocasiones se ha rechazado el proyecto de ley que pretende ponerle solución, y esto no debe repetirse. Reclamamos la instauración de una ecotasa lo antes posible, y la desaparición de la propiedad privada sobre los manantiales, ya que son un recurso que nos pertenece a todos.

Seguir Leyendo

21 de julio de 2011

Nuestra opinión depende de lo que digan los altavoces de los capitalistas

0
Publicado por

Cuando cuentan cuentos nunca cuentan cuantos cuentos cuentan. Las guerras que declaran los países de derecha juegan con una cosa a su favor: el control de los medios de información para hacer que sus guerras parezcan justas.
En la actualidad, el ser humano cree dominar el mundo entero, donde cualquiera puede saber lo que ha pasado o está pasando en casi cualquier parte. Eso suena magnífico, pero todo depende de quién se entera de lo que pasa, quién está ahí para contarlo y cómo lo cuenta.
En España, la cosa va así; tenemos Antena3, Tele5, Cuatro y La Sexta como las cadenas de tv privadas con más audiencia. Tenemos El País, El Mundo, 20 Minutos, Qué y ADN como los diarios con más lectores. Tenemos SER, Onda Cero y Cope como las emisoras de radio más escuchadas.
Antena 3 pertenece al Grupo Planeta y Bertelsmann.Tele5 y Cuatro pertenecen a Mediaset de Silvio Berlusconi y Grupo Prisa. La Sexta pertenece a Globomedia, Mediapró y Televisa. El País pertenece al Grupo Prisa. El Mundo pertenece a RCS MediaGroup. 20 Minutos pertenece a Schibster. Qué pertenece a Vocento. ADN pertenece a Grupo Planeta. SER pertenece a Grupo Prisa. Onda Cero pertenece a Grupo Planeta y Bertelsmann. Cope pertenece a Conferencia Episcopal Española.
Cada uno de estos medios ven el mundo a su manera, pero todos alaban el capitalismo. Y no estoy haciendo una crítica en contra del capitalismo. Simplemente, los señores directores de estos medios y toda la gente que hay detrás, se han aprovechado del propio sistema capitalista para ganar dinero e imponer sus ideas a costa de nuestra visión de la realidad y de nuestra opinión crítica. No sé qué nombre ponerle a eso. Curiosamente, al igual que con los partidos políticos, también hay medios que dicen ser de tendencia izquierdista cuando en realidad no lo son.
Es extraño que caigan en éxtasis cuando hablan del sistema capitalista y luego los ciudadanos siempre tengan problemas económicos. Mi lógica me dice que donde hay gente trabajando con un mínimo de organización, el progreso y la bonanza están garantizados (esto no ocurre en el neoliberalismo, donde los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres). Pero sucede que los “muy listos” no quieren que eso ocurra. Así que de nada sirve que nos digan lo que dicen nuestros políticos. La cosa viene de más arriba, comenzando por la Unión Europea. Digan lo que digan, sé, a ciencia cierta, que todo va a seguir igual durante años y años. Siempre ha sido igual.
Porque nosotros deberíamos estar protestando sin cesar ante tantas aberraciones que ocurren como la guerra, el hambre, la corrupción,… Pero la tele nos muestra otra realidad y nos la creemos. Vivimos en medio de todo eso y morimos igual, ignorando lo que les pase a los demás, reduciendo nuestra conciencia humana hasta asimilarla a la de un animal.
Sólo podemos prepararnos para la próxima guerra, la próxima crisis, el próximo robo de nuestros derechos. El próximo cuento.

Seguir Leyendo

La vida sin nosotros

0
Publicado por

Aquí os dejamos un nuevo documental, este trata sobre que pasaría si el ser humano dejaría de existir en la Tierra, es decir, cuenta que sucedería en la Tierra, en los monumentos, en las casas, en todo lo que al humano le rodea pero sin su presencia.



Seguir Leyendo

18 de julio de 2011

75 años del golpe militar contra la República Seis testigos del golpe contra la democracia

0
Publicado por

El 18 de julio de 1936 no fue un sábado más del verano de hace 75 años. Aquella jornada de verano congeló la esperanza modernizadora de los españoles para los siguientes 40 años. Lo peor fue la violencia que desde las primeras horas inundó los hogares de todos los que se opusieron a que España tirase por la borda su futuro.
Los golpistas irrumpieron a sangre y fuego eliminando a sus enemigos. Desde la misma madrugada del 18 de julio comenzó la represión. El capitán republicano Virgilio Leret, semidesnudo y herido, era fusilado por los sublevados en Melilla. El método sería repetido en miles de ocasiones hasta que el 27 de septiembre de 1975 un piquete de la Policía Armada fusilaba en un paredón al militante del FRAP José Luis Sánchez-Bravo. Fue la última de las víctimas por las que los franquistas nunca han sido preguntados en un juzgado democrático.
Los seis testimonios del golpe de Estado seleccionados por Público son el reflejo de la pesadilla violenta que ensombreció España de un día para otro. Recuerdos de un sábado de muerte de familiares, cambio de hogares, vidas truncadas, ilusiones perdidas, cárcel e injusticia.

 "Las monjas se pusieron locas de contentas"

Francisco Rodríguez. Ebanista y tallista. 85 años. Escuchaba cada noche los gritos de los fusilados, junto a su casa

"¡Que me juzguen! ¡No he cometido ningún delito! ¡No quiero morir!". Los gritos de horror del 36 resuenan aún en sus oídos. Francisco Rodríguez Nodal, de Carmona (Sevilla), tenía sólo 10 años. Vivía junto al rellano de los fusilamientos, al lado del cementerio. "Sus lamentos me despertaban en el silencio de la noche. Yo vi las tres fosas", recuerda hoy con 85 años en su taller de muebles de ensueño. "Imagínate lo que supuso para mí hacer ese cuadro", dice señalando un Guernica tallado en madera... que ni Picasso. A él le mataron a cuatro familiares, entre ellos a su abuelo, concejal republicano.

"Los rojos eran los malos, los incultos, los culpables, los revolucionarios... Nos amedrentaban"
El 18 de julio, Francisco estaba en Chipiona (Cádiz) de campamento. "Las monjas se pusieron locas de contentas. Nos llevaban a la playa muy temprano y nos leían el periódico. Los rojos eran los malos, los incultos, los culpables, los revolucionarios... Nos amedrentaban. Muchos niños salían llorando. Allí fuimos con los rojos y volvimos con los falangistas. Al recogernos, nos dijeron que tenían una ametralladora y que quien fuera comunista o republicano se lo quitaban del medio", cuenta este hombre lúcido, entrañable, con unas ganas de vivir inmensas a pesar de lo sufrido.

 No olvida ni un detalle, no puede olvidar un "genocidio como ese", un "holocausto". "Se creían héroes y no siento que los esté ofendiendo llamándoles fascistas", insiste. Recuerda cómo paseaban a mujeres rapadas por el pueblo. "O una vez que llegó una señora vestida de negro al Ayuntamiento y alardeó uno de ellos: ¿veis a esa señora tan guapa? Pues es viuda. A su marido lo fusilamos a tal hora tal día". Ahora, sostiene, no se trata de hurgar en la herida, "como dice Rajoy", sino de cerrarla para siempre: "Hay que honrar a las víctimas y dejar claro que no eran delincuentes, sólo republicanos, nada más que eso". Y con los ojos llorosos, coge una vieja armónica y toca el himno de Riego, como hacía de muy niño. "Estuvo oculta 70 años, mi madre me la escondió para que no me pasara nada". "Fui comprar ‘La Hora’ para ver qué estaba pasando"
Gervasio Puerta. Fotógrafo. 90 años. El Golpe de Estado le sorprendió recién llegado a Madrid

Para un muchacho de Milagros (Burgos) que acababa de llegar a Madrid con apenas 15 años, el 18 de julio de 1936 fue algo inolvidable. “Había llegado hacía dos meses y recuerdo que al desatarse todo mi jefe me mandó a un quiosco de la calle de General Ricardos a comprar el periódico La Hora, para enterarnos de los detalles”, rememora Gervasio Puerta, de 90 años. “Recuerdo cómo comenzaron a organizarse los milicianos y la violencia de los días posteriores. Se contaba que habían matado a un general que se había distinguido en los sucesos de Asturias”, relata Puerta. Con apenas 15 años tuvo que dejar su trabajo en la tienda de ultramarinos de Carabanchel donde había encontrado trabajo. Con 15 años se fue a vivir a casa de un tío republicano, que fue quien le inició en sus ideas republicanas.

“Yo era un imberbe, no tenía la más mínima formación ideológica, política o cultural. Después me alisté voluntario y estuve luchando los tres años de guerra. Para ello tuve que pedir permiso a mi padre y mentir, porque dije que tenía 17 años”. El golpe de Estado supone para Puerta “el recuerdo del dolor de la guerra”. “A mi padre le pilló segando en la sierra de Guadarrama y a mi madre en Burgos. Mi familia quedó separada y mi madre murió enferma intentando llegar a Madrid”.
Para Gervasio, en la posguerra un destacado luchador antifranquista que fue a prisión en dos épocas diferentes, “todas las guerras son malas. Repudio y aborrezco la violencia. La que hicieron cualquiera de los dos bandos, que yo no digo que no hubiera casos incontrolados de violencia en todas partes”. Como presidente de la Asociación de expresos antifranquistas, Puerta está volcado en que la historia recuerde lo que el vivió “tal y como pasó”. “Que se sepa quiénes fueron los culpables. Que se llame a Franco dictador y asesino y se cuente que era él el que firmaba las actas de muerte”, reivindica.

 "Colocaron los cañones apuntando hacia la ciudad"

Alejandra Soler. Profesora. 97 años. Comunista desde 1937, sufrió el exilio durante más de tres décadas

Alejandra Soler tiene dos aniversarios negros que lamentar cada 18 de julio. Ese mismo día del año 1986 murió su marido, con el que compartió militancia comunista y exilio durante décadas. Antes, en 1936, el golpe de Estado de esa misma fecha echó por tierra “todas las ilusiones que había traído la República, y nos dejó completamente rotos”. En aquel momento, Alejandra tenía 23 años. “Me acababa de licenciar en Filosofía y Letras. Estaba muy al corriente del movimiento fascista en Europa. Y ataba muchos cabos”.

"Estaba muy al corriente del movimiento fascista en Europa. Y ataba muchos cabos”
En Valencia, donde Alejandra vivía, hubo “prolegómenos” al golpe durante los días previos. De entre ellos, destaca la ocupación de la sede de Radio Valencia por parte de varios falangistas armados. “Radiaron amenazas, dijeron que esto se iba a acabar pronto”, en referencia a la República. A las puertas de la emisora, situada en el centro de la ciudad, comenzó a llegar gente de forma inmediata. Entre ellos, Alejandra, que estaba en ese momento en la sede del Partido Comunista, situado a pocos metros. “Íbamos desarmados, y les gritamos, les dijimos que no servían para otra cosa nada más que para eso”. Los ocupantes resolvieron marcharse. “Pero eso dejó el miedo”, recuerda.
Poco después llegó el golpe del 18 de julio. “El cuartel de artillería se sublevó. Dirigieron los cañones hacia la ciudad”, recuerda. El acontecimiento cambió la vida de Alejandra. Dejó de trabajar en su tesis de doctorado, que no llegó a ver la luz. La victoria de Franco en la guerra la obligó a exiliarse a Francia desde 1939. Estuvo en campos de concentración y vivió forzosamente alejada de su familia durante más de 30 años, en la antigua URSS. Después de relatar sus recuerdos, Alejandra hace un último apunte, “muy importante”: “Lo que quiero que quede claro es que, a pesar de toda la rabia y la desesperación, a mí no se me ocurre pensar en una revancha. Yo lo que quiero es que se sepa la verdad. Evitar que vuelva a suceder algo tan malo en la historia de nuestro país”.

 "En el mercado se preguntaban qué era un falangista"

Manuel López. Trabajaba de electricista. 90 años. De la ‘quinta del biberón’, sólo disparó 15 veces antes de llegar al frente del Ebro

Cuando Manuel López dejó los estudios para ponerse a trabajar, el maestro insistió en que no debía hacerlo, que era un chico muy interesado en la historia. De esa inclinación dice Manuel que le vino su simpatía por la República, aunque sentía más interés por el fútbol que por la política. Era curioso y aprovechaba su trabajo de electricista para pasear por toda Barcelona.

La mañana del sábado 18 de julio estuvo trabajando y cuando volvió a su casa del barrio de Gràcia su madre le pidió que la acompañara al mercado. Había rumores. Algunos se preguntaban qué era un falangista y otros respondían que eran hombres con camisa azul que llevaban pistola. Con 16 años, Manuel no le dio más importancia y se fue a jugar. Su padre, que trabajaba de noche, tardó en llegar a casa la mañana siguiente. Los milicianos lo habían parado tres veces, hasta que un guardia civil (en Barcelona siguieron leales a la República) le dio un pañuelo blanco para llevar en alto. Horas después recibían entre vítores a un vecino que era teniente de la Guardia Civil. La situación estaba controlada, explicó, poco antes de que oyeran por la radio la rendición del general Goded, llegado desde Mallorca para alentar la sublevación.
Al salir de casa, Manuel se topó con unos milicianos que montaban un cañón delante de una capilla. Había muchos coches circulando y otros estampados contra las farolas. Dos años después fue alistado en la quinta del biberón, pero antes de llegar al frente del Ebro recorrió toda Catalunya, en una experiencia que considera caótica. Hoy sonríe al explicar que guarda una bandera republicana. Y asegura que no tiene nada contra nadie.

 "Mi padre tuvo que esconderse en el monte"

Esperanza Martínez. Exguerrillera. 84 años. El golpe obligó a su familia a refugiarse de la represión franquista.

Esperanza Martínez, de 84 años, contaba con apenas 9 cuando el estallido de la guerra sorprendió a su aldea cercana a Villar del Saz (Cuenca). Sus escasos recuerdos del día concreto se entrelazan con los antecedentes y consecuencias del golpe de Estado que en su caso familiar supuso la frontera entre la esperanza y la desgracia. “Mis padres eran votantes del Frente Popular. Recuerdo la gran alegría que supuso la victoria electoral que en mi casa se celebró bastante y cómo la sublevación nos ponía en el punto de mira”, relata. “Mi madre había votado a la izquierda y, después de que mi padre se escondiera en el monte, mi casa se convirtió en un punto de apoyo de la guerrilla”, recuerda. “Me acuerdo de una gran tortilla que hizo mi madre para los guerrilleros que iban al exilio y que nos dejaron un caballo enfermo”, explica.

Antes de aquello, su padre, agricultor, tuvo que marcharse a otro pueblo por las exigencias laborales del terrateniente. “Nos tuvimos que cambiar porque mi padre no pudo cosechar lo suficiente para pagar la renta de la tierra. Nos tuvimos que ir a casa de unos tíos y después mi padre volvió a la tierra, donde le sorprendió la sublevación”, detalla.
Durante la guerra no hubo grandes movimientos en su pueblo, pero recuerda nítidamente cómo retumban los cristales con los bombardeos sobre Cuenca. “Se notaban los zumbidos”, rememora. Esperanza quedó marcada por el conflicto y en la posguerra desarrolló su activismo comunista, que le hizo ser la guerrillera Sole. Su labor en la Agrupación de Levante consistió en servir de enlace entre el Partido Comunista en Francia y los guerrilleros en España.

 "Aquel día el fascismo demostró que era siniestro"

Marcos Ana. Poeta y político. 91 años. Dirigente juvenil comunista en la guerra, el poeta pasó luego 23 años en prisión

“Antes del 18 de julio solo teníamos un concepto de lo que era el fascismo, pero aquel día nos demostró que era una cosa real, material y absolutamente siniestra”. Así recuerda Marcos Ana, seudónimo de Fernando Macarro, el inicio de una dictadura que le arrebató 23 años de vida en lo que él denomina su “periodo de turismo penintenciario”. Con 15 años descubrió la política y al año siguiente ya era secretario de las Juventudes Socialistas Unificadas en Alcalá de Henares. “Sabíamos que había un complot contra la República, ya existía un precedente de algo parecido. Querían cerrar a sangre y fuego el proceso democrático porque veían peligrar sus intereses”, expone.

Días antes de la sublevación ya se sospechaba que algo iba a ocurrir, “llevábamos varias noches durmiendo por turnos en la calle, vigilando los cuarteles”, rememora. “De repente, un día, se abrieron las puertas del cuartel y apareció un comandante con sus tropas, pero con la bandera republicana. Nos sentimos aliviados, pero era una manera de escamotear la verdad”.
A partir de ese momento empezaron las delaciones y la brutal represión: “Uno de los hechos más significativos es que los maestros nacionales de cada pueblo fueron inmediatamente detenidos”, algo que demuestra, en opinión del poeta, que la cultura es incompatible con la doctrina fascista. “La cultura tiene vocación de libertad y eso era contrario al régimen”.Marcos Ana, detenido con 18 años, salió de prisión a los 41. “En los años que estuve condenado a muerte di el último abrazo a cientos de compañeros que fueron fusilados de madrugada”.


Seguir Leyendo

Lecturas Populares

Suscripción al blog.

Seguidores en Blogger